問題詳情
四、檢察官以甲、乙共犯搶奪罪，將渠等起訴。乙於法院審理時，表明願意接受有期徒刑一年之處罰，且可配合檢察官出庭作證證明甲共同參與搶奪之犯罪事實，檢察官即與乙及其辯護人就上述事項達成協議，並據此向法院聲請改行協商程序而為判決。嗣乙於甲之案件審理時，對甲之涉案情形證稱記憶不清。檢察官以乙違反其與檢察官之協議，而撤回協商之聲請，惟法院以檢察官既已與乙達成認罪及刑度協商之合意，故仍對乙為訊問，並告以所認罪名、法定刑度及所喪失訴訟權利而為協商判決。檢察官遂以其已撤回協商之聲請，法院依法不得對乙為協商判決為由而提起第二審上訴。高等法院認為乙配合擔任證人證明甲犯罪，並非刑事訴訟法所定之檢察官得與被告協商事項，檢察官撤回協商聲請不生效力，檢察官之上訴理由於法無據，視同未敘述具體理由，故未經言詞辯論，即以上訴不合法而判決駁回。試問：（25 分）
【題組】⑴第一審協商判決有無違誤？
參考答案
答案：B
難度：簡單0.820607
統計：A(23),B(892),C(17),D(66),E(0) #
個人：尚未作答書單：考績評等 (99/4/6修正草案條文)
用户評論
【梁小涼】評論
第十三條平時成績紀錄及獎懲，應為考績評定分數之重要依據。平時考核之功過，除依前條規定抵銷或免職者外，曾記二大功人員，考績不得列乙等以下；曾記一大功人員，考績不得列丙等以下；曾記一大過人員，考績不得列乙等以上。
【貼貼樂 （￣︶￣）↗】評論
公務人員考績法 第13條 (考績評分之依據及限制)平時成績紀錄及獎懲，應為考績評定分數之重要依據。平時考核之功過，除依前條規定抵銷或免職者外，曾記二大功人員，考績不得列乙等以下；曾記一大功人員，考績不得列丙等以下；曾記一大過人員，考績不得列乙等以上。