【Ivy Hsu】評論

正當防衛刑法第23條規定：『對於現在不法之侵害，而出於保護自己或他人權利之行為，不罰。但防衛過當者，得減輕或免除其刑。』即在防衛不過當之條件下，承認正當防衛為一種阻卻違法事由。

【hyde.glay】評論

正當防衛：正對不正緊急避難：正對正

【喬治小肥肥貓】評論

《自衛行為分為正當防衛與緊急避難》1、正當防衛：對於「現時」「不法」之侵害，為防衛自己或他人的權利所為之行為，在不逾必要程度內，不負損害賠償責任。例如發現有人正要殺親人時，情急之下取刀砍傷加害人的手臂，以解除其親人現在之危害，對於傷人手臂的行為，不須負賠償之責。但如進而殺害加害人，則屬過當防衛，仍應負損害賠償之責，但其損害之發生，係因加害人欲殺人而引起，應認為與有過失，法院得斟酌過失相抵之原則，減輕或免除其賠償金額。另現行實務上認為姦夫姦婦行姦時，本夫殺死姦夫，不得認為正當防衛。2、緊急避難：避免自己或他人生命、身體、自由或財產上急迫之危險所為的行為，在必要程度內，不負賠償之責。例如在船難時，在...

【David Zeng】評論

甲不法持刀向乙索取金錢並欲傷乙，乙持木棒擊甲，則乙可不負損害賠償!答案是正當防衛!為何不是緊急避難?根據法條__是避免財產上的急迫危險之行為啊！