問題詳情
14 居住高雄市之甲某日竊取居住同市乙之財物，經乙向高雄地方法院檢察署按鈴申告，案經分發至曾與乙訂有婚約之丙檢察官偵辦後向管轄法院提起公訴，經法官戊、庚、辛審理諭知有罪判刑，經書記官丁製作裁判書送達後，甲不服該判決上訴第二審，案經分發臺灣高等法院高雄分院刑二庭，由法官子、丑及已調至高雄高分院之戊法官審理，如書記官丁亦調至該庭，且法官子為甲配偶己妻弟之配偶時，下列敘述何者正確？
(A)法官戊不必迴避
(B)法官子不必迴避
(C)檢察官丙不必迴避
(D)書記官丁不必迴避
參考答案
答案：D
難度：適中0.654412
統計：A(4),B(18),C(8),D(89),E(0)
用户評論
【用戶】Chang Tin Wo
【年級】國三下
【評論內容】這題看起來很複雜，實際上確實不簡單。(A)戊已經是一審的法官了，所以不得為二審的法官。(B)子和甲的關係是4等姻親，所以一樣要迴避。(C)丙檢察官和乙有過婚約，所以也要迴避。(D)不能因為丁書記官參與過前審判就要他迴避。參考法條：刑訴17、刑訴26I但書。
【用戶】Chang Tin Wo
【年級】國三下
【評論內容】(D)再解釋清楚一點，第 26 條：「第十七條至第二十條及第二十四條關於推事迴避之規定，於檢察官及辦理檢察事務之書記官準用之。但不得以曾於下級法院執行檢察官、書記官或通譯之職務，為迴避之原因。」
【用戶】劉玄符
【年級】
【評論內容】六十甲子都快用光了! QQ