【用戶】YovoY
【年級】高一上
【評論內容】上課剛好補習班老師有講到這題，老師說這題確實是有問題的只是原住民特考是比較小眾的考試，可能沒有人去申訴以下是老師的解釋答案只有C公布姓名是行政罰A限制出境是一般不利處分，為保全將來稅收B是課予行為不行為義務D限期改善是一般不利處分所以這題根本應該改問何者為行政罰，然後答案是CABD通通不是如果考委照行政罰法第2條法條解釋，頂多A也算行政罰但現在多認為限制出境是一般不利處分
【用戶】andrew18011
【年級】高一上
【評論內容】一、限制出境不是 行政罰法第2條:限制或禁止行為之處分，說明如下（一）『限制出境』之規定主要是依據『行政執行法』第17條第1項的規定如果義務人有所定各款情形之一，行政執行機關可以立即命令義務人提供相當擔保（就是要有擔保品，或是保證人也可以），限期履行，並得限制其住居（出境），無欠費金額之限制。至於「行政執行法」第17條第1項規定如下：義務人有下列情形之一者，得命其提供相當擔保，限期履行，並得限制其住居：1、顯有履行義務之可能，故意不履行。（如逃漏稅）2、顯有逃匿之虞。3、就應供強制執行之財產有隱匿或處分之情事。4、於調查執行標的物時，對於執行人員拒絕陳述。5、經命其報告財產狀況，不為報告或為虛偽之報告。6...
【用戶】Damaris
【年級】國二下
【評論內容】(A)實務上認為依稅捐稽徵法第24條規定所為限制出境處分，係屬保全措施，不具裁罰性，並不屬行政罰法規定之處罰種類：「其他種類行政罰」限制或禁止行為之處分，故無行政罰法各條之適用；且依行政程序法第103條第8款規定，依法律所為保全或限制出境之處分，行政機關得不予陳述意見之機會。(B)命拆除建物恢復原狀並無裁罰性，若是因為違法開發而課以罰緩才會被認為是裁罰性不利處分。(C)依行政罰法第2款第三款「三、影響名譽之處分：公布姓名或名稱、公布照片或其他相類似之處分。」所以這一題選項為行政罰。(D)實務上認為行政罰法所稱之「行政罰」，須具備「裁罰性」及「不利處分」之要件，而單純命違反義務人除去違法狀態或停止違法行為，因不具裁罰性，故非本法所稱之行政罰。