【Yien Sung】評論

民法第79條，限制行為能力人未得法定代理人允許，所訂立之契約，須經法定代理人之承認，始生效力。所以僱傭契約經法代承認後才有效力，在法代未承認之前是效力未定。民法第104條，代理人所為或所受意思表示之效力，不因其為限制行為能力人而受影響。所以甲雖為限制行為能力人，但乙授權給甲之授權行為不因此而失效。

【Zack Fang】評論

反問，那如果甲男之法代否定甲與乙間的僱傭關係，那甲與乙間的代理關係會因而失效嗎?

【盧妍蓁】評論

仍有效。參考下題甲僱用年僅 15 歲之乙為店員，並授予代理權，乙之法定代理人丙拒絕承認，下列敘述何者正確？(A)甲、乙間之僱傭契約不生效力(B)乙代理甲與客戶所訂之契約無效(C)甲授予乙代理權之行為無效  (D)乙代理甲與客戶所訂之契約效力未定 102年 - 交通事業郵政、港務、公路人員升資考試試題#14657答案：A甲僱用年僅 15 歲之乙為店員→甲與乙訂立僱傭契約，且年僅15歲之乙乃限制行為能力人(民§12、§13)民§79：限制行為能力人(乙)未得法定代理人(丙)之允許，所訂立之契約，須經法定代理人之承認，始生效力。法定代理人承認→有效；法定代理人拒絕承認→無效。(B)(D)民§103：代理人於代理權限內，以本人名義所為之意思...

【唐唐】評論

4.甲男現年18歲，未婚，某乙(已成年)見其辦事能力甚佳，乃以書面授權甲代為處理申請貸款事務。試問，乙之授權行為效力如何？ (A)無效 (B)有效 (C)未經法定代理人允許，無效 (D)未經法定代理人承認，無效