問題詳情
22.甲僱用年僅 15 歲之乙為店員，並授予代理權，乙之法定代理人丙拒絕承認，則下列敘述何者正確？
(A)甲、乙間之僱傭契約不生效力
(B)乙代理甲與客戶所訂之契約無效
(C)甲授予乙代理權之行為無效
(D)乙代理甲與客戶所訂之契約效力未定
參考答案
答案：A
難度：簡單0.746736
統計：A(858),B(67),C(130),D(94),E(0)
用户評論
【用戶】狂徒(我要回家!)
【年級】大二下
【評論內容】甲僱用年僅 15 歲之乙為店員→甲與乙訂立僱傭契約，且年僅15歲之乙乃限制行為能力人(民§12、§13)
【用戶】阿偉
【年級】大三上
【評論內容】所以說限制行為能力人 被授予代理權 →有效 (因為受理代理權並不會對他不利)限制行為能力人 擁有代理權後，以代理人名義之行為→有效 (同理，只是代理，發生什麼關係是本人與義務人之間有責任，非代理人)
【用戶】普考交通行政—已上榜
【年級】國三下
【評論內容】代理行為只對本人發生效力＞＞＞乙做的任何代理行為效力均歸屬於甲他人無權否定代理權＞＞＞例如甲老闆委託乙男六歲的兒子代為購買超跑，此時乙男無法否認此一代理行為，因超跑的購買行為與物權均歸屬於甲老闆綜上所述，只要看到代理行為無效或者可不被允許＞＞＞都是錯誤的
【用戶】瓜瓜
【年級】高三下
【評論內容】代理人只是授權人的一個中間工具。