【評論主題】3.要保人對於保險契約內所載增加危險之情形應通知者，應於知悉後通知保險人。關於要保人危險增加之通知義務，下列敘述何者正確？(A)危險雖增加，但損害之發生倘不影響保險人之負擔者，要保人得不負通知義務(B
【評論內容】
(B) 危險增加，不由於要保人或被保險人之行為所致者，要保人或被保險人應於知悉後十日內通知保險人。
(C) 危險增加，由於要保人或被保險人之行為所致，其危險達於應增加保險費或終止契約之程度者，要保人或被保險人應先通知保險人。
【評論主題】9.父親以自己為要保人與被保險人，隱匿肺癌末期病情，惡意帶病投保人壽保險1000萬元，交代受益人(其配偶及女兒)拖延於父親病逝二年之後，再向保險人請求死亡保險金給付1000萬，依司法實務見解，應如何處
【評論內容】保險法 第 64 條
【評論主題】12.下列情形中，何者非屬得撤銷之情況？(A)傷害保險契約之受益人故意傷害被保險人未遂時(B)人壽保險契約之受益人故意致被保險人於死但未致死者(C)保險業負責人所為之無償行為，有害及保險業之權利者(D
【評論內容】(B)第 121 條
受益人故意致被保險人於死或雖未致死者，喪失其受益權。
前項情形，如因該受益人喪失受益權，而致無受益人受領保險金額時，其保險金額作為被保險人遺產。
要保人故意致被保險人於死者，保險人不負給付保險金額之責。保險費付足二年以上者，保險人應將其保單價值準備金給付與應得之人，無應得之人時，應解交國庫。(C)
第 168-6 條【評論主題】6.人壽保險契約，得由本人或第三人訂立之。由第三人訂立之人壽保險契約，下列敘述何者錯誤？(A)要保人未能繳付保險費時，得由被保險人或受益人代繳保險費(B)由第三人訂立之死亡保險契約，未經被保險人書面同
【評論內容】
保險法第 22 條要保人為他人利益訂立之保險契約，保險人對於要保人所得為之抗辯，亦得以之對抗受益人。
【評論主題】4.關於複保險之規定，下列敘述何者錯誤？(A)意圖不當得利而為複保險者，保險契約無效(B)故意不為複保險之通知者，保險人得解除契約(C)實支實付型醫療費用保險，屬於損失填補保險，應有複保險之適用(D)
【評論內容】
保險法 第 35 條
複保險，謂要保人對於同一保險利益，同一保險事故，與數保險人分別訂立數個保險之契約行為。
保險法 第 37 條保人故意不為前條之通知，或意圖不當得利而為複保險者，其契約無效。
【評論主題】5.訂立人壽保險契約時，以受監護宣告尚未撤銷者為被保險人，該契約效力為何？(A)契約全部無效(B)契約效力未定，須經監護人同意後始生效力(C)保險人得加計利息退還所繳保險費，或返還投資型保險專設帳簿之
【評論內容】
保險法第 107 條
以未滿十五歲之未成年人為被保險人訂立之人壽保險契約，除喪葬費用之給付外，其餘死亡給付之約定於被保險人滿十五歲時始生效力。前項喪葬費用之保險金額，不得超過遺產及贈與稅法第十七條有關遺產稅喪葬費扣除額之一半。前二項於其他法律另有規定者，從其規定。
第 107-1 條
訂立人壽保險契約時，以受監護宣告尚未撤銷者為被保險人，除喪葬費用之給付外，其餘死亡給付部分無效。前項喪葬費用之保險金額，不得超過遺產及贈與稅法第十七條有關遺產稅喪葬費扣除額之一半。前二項規定於其他法律另有規定者，從其規定。
【評論主題】7.人壽保險契約之保險人，於下列何種情形下，仍應給付身故保險金？(A)被保險人因越獄致死(B)被保險人於訂約後二年內故意自殺(C)被保險人在屆滿十四歲時不幸死亡(D)受益人惡意致被保險人於死，意圖詐領
【評論內容】
保險法第 121 條
受益人故意致被保險人於死或雖未致死者，喪失其受益權。前項情形，如因該受益人喪失受益權，而致無受益人受領保險金額時，其保險金額作為被保險人遺產。
要保人故意致被保險人於死者，保險人不負給付保險金額之責。保險費付足二年以上者，保險人應將其保單價值準備金給付與應得之人，無應得之人時，應解交國庫。
【評論主題】20.若保險契約條款約定：「被保險人或受益人對於保險理賠之申請權利，自得為請求之日起，經過三年不行使而消滅。」請問此項契約約款之效力？(A)違反消滅時效之強制規定，此項契約約款應為無效(B)若保險事故
【評論內容】
因題目的『三年』大於第65條，強制規定的『二年』，所以因第54條，有利於被保險人者，不在此限，故答案為D。第 65 條
由保險契約所生之權利，自得為請求之日起，經過二年不行使而消滅。有左列各款情形之一者，其期限之起算，依各該款之規定：
一、要保人或被保險人對於危險之說明，有隱匿、遺漏或不實者，自保險人知情之日起算。
二、危險發生後，利害關係人能證明其非因疏忽而不知情者，自其知情之日起算。
三、要保人或被保險人對於保險人之請求，係由於第三人之請求而生者，自要保人或被保險人受請求之日起算。
第 54 條
本法之強制規定，不得以契約變更之。但有利於被保險人者，不在此限。
保險契約之解釋，應探求契約當事人之真意，不得拘泥於所用之文字；如有疑義時，以作有利於被保險人之解釋為原則。