【用戶】aaasss460
【年級】高三下
【評論內容】（一）更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符，原裁判之意旨，並未因而變更。故更正裁定溯及於為原裁判時發生效力，對原裁判上訴或抗告之不變期間，自不因更正裁定而受影響。（79台聲字第349號判例參照），基於「舉重明輕」之法理，可知甲提起第二審上訴期間20天之計算不因書記官更正處分而生影響。（二）民事訴訟法§441Ⅰ規定：「提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原第一審法院為之：....」故甲提起第二審上訴應向原第一審法院（臺北地方法院）為之，其誤向新北地方法院提起上訴，雖新北地方法院收受該上訴狀後，轉送臺灣...
【用戶】yuuu
【年級】大二下
【評論內容】Ａ：「更正裁定，非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符，原裁判之意旨並未因而變更。故更正裁定溯及於為原裁判時發生效力，對原裁判上訴或抗告之不變期間，自不因更正裁定而受影響。」（最高法院79年台聲字第349號判例） Ｃ、Ｄ：民事訴訟的上訴，採到達主義(69年 度台抗字第222號裁定)。 >所以要以「到達該管法院」之時點為提起上訴之日補充：刑事訴訟之上訴是否逾期，應以上訴書狀 實際到達法院之日為準，與書狀所載或作 成日期無關(最高法院69年台抗字第236號 刑事判例，本文以下所引法院裁判，未特 別註明作成法院者，均係指最高法院)。