【Michael Chu】評論

…為了日常生活所需，而且金額不高，不用父母同意的，不然日子怎麼過下去

【國考東巴】評論

2500 如果是我 我覺得太貴了 但你卻不會 這便牽涉到個人價值觀問題人都需要穿鞋子 你可以說是必需品  但一雙鞋子雜牌的500以下的多的是 何必購買一雙有品牌的鞋子 2500  甚至是數千元不等的鞋子 如此真的屬生活必需品?再者依題目的墨水來說 900確實高過常價 如果他購買完後 父母認為太貴不同意那麼以他的年紀來說 是限制責任能力者  這比交易確實就有可能是無效的 這個題的目的  是要看考生是否知道 民法所規定的責任能力的基本劃分 以及其後續的細部內容  而尤其是日常所需這部分 但此定義十分含糊 不但牽涉個人價值觀 也可能跟家庭經濟因素有關因此題目在設定上 應該要將價格訂立得更低一些  才不會有每個人對價格的爭議

【Tina Hsu】評論

12F解說的太好了，價格本來就是個很爭議的問題，什麼樣的價格可歸在生活所必需範圍內根本就是很主觀的問題，這樣的題目怎麼會沒有爭議？！！

【Rascal (106鐵特】評論

如果真的要考這法條的話，根本不該用中間地帶的金額或物品去考...(除非法律有明定金額的限制)如果出題委員直接考是非題： 900元的墨水是屬於小額商品... (我相信這題絕對送分)對收入高的人來說是小額沒錯啦！對生活不寬裕的人來說這筆錢可以生活好幾天！如果題目後面可以附註一下，是小康可以自己負擔的費用，或是小額支付900元購買墨水...之類的才會比較沒有爭議