【用戶】歐陽文翔

【年級】小四下

【評論內容】一樓的，從你對選項Ｂ的敘述看來，很明顯你沒弄清處行政秩序罰跟行政執行罰的差別...　簡單來說，「行政執行罰」乃因人民不履行公法上義務，行政機關透過行使強制力的方法，以強迫其將來履行義務為目的。「行政秩序罰」則係指對於人民過去違反行政上義務，予以制裁。　行政執行罰主要源自於行政執行法，行政執行的種類有三，根據行政執行法第二條可分為：公法上金錢給付義務、行為不行為之強制執行與即時強制。其中行為人若負公法上金錢給付義務而不履行，行政機關應移送法務部行政執行署行政執行處來強制執行。而行為不行為之強制執行與即時強制則可由行政機關自行為之（行政執行罰第四條參照）。而關於行為不行為的即時強制又可分為「間接強制...

【用戶】Ginger

【年級】國一上

【評論內容】選項D有疑問：連續處罰之性質，有行政罰說、執行罰說與雙重性質說。雖然行政法院以往實務上多採執行罰說，但依釋字604（違規停車每兩小時舉發係以舉發次數認定行為次數，屬法定犯，將自然一行為切割為多次行為而多次處罰），及最高行政法院97年度判字第903號（違反郵政法連續處以「罰鍰」），應可認行政罰可多次連續處罰。不過本題92年出現時，因為釋字和判例都還沒出現，依實務見解是將第一次裁罰當作行政罰，其後算成怠金性質。

【用戶】愛作夢的平凡人

【年級】高三上

【評論內容】針對同一行為之處罰，行政罰不能反覆行使，執行罰(怠金)才可以。選項未言明多行為，原則上應假設指一行為，故D並無錯誤。連續處罰爭點是在「自第二次起的處罰」之性質。若採執行罰說，即是將其視為要求履行義務之間接強制手段，直到義務人作為前得連續處罰，惟須預為告誡。若採行政罰說，即是將該違法行為視作以法律擬制成的多次行為(法定犯)，則「多次違法行為多次處罰」自屬合理，釋604及97判903所指亦同。如果僅基於上述爭點而認為D正確，則將造成例如「一個違規沒戴安全帽的行為可以一直連續處罰鍰」之類的文意解釋能過關，自不合理。

【用戶】Koandy

【年級】小三上

【評論內容】(A)行政秩序罰的種類較 多，有罰鍰、停止營業…等，而行政執行罰有怠金、代履行、直接強制等 想請問的是後段部分，在不少教科書部分提到行政執行罰:僅有怠金一種是我的理解錯誤嗎，我覺得代履行、直接、間接強制等也是行政執行罰才對