問題詳情

9 依司法院大法官解釋，下列何者未限制人民之居住或遷徙自由？
(A)行政機關因實施都市更新，強制人民遷離其居住場所
(B)行政機關為保護集水區之潔淨與安全，強制居住於集水區之人民遷村
(C)警察進入人民投宿之旅館房間實施臨檢
(D)行政機關公告禁止人民於住宅前之騎樓擺設攤位

參考答案

答案：D
難度：簡單0.781294
統計：A(23),B(103),C(337),D(1654),E(0)

用户評論

【294】評論

警察臨檢旅館侵犯了人民居住安寧自由，你住的好好的國家卻無故動用公權力跑來吵你！((當然如有正當理由，還是得忍...釋字709 節錄憲法第十條規定人民擁有居住與遷徙之自由。此為古典的人權，既保障人民擁有選擇居住地之自由，也可衍生出人民擁有隱私權之自由（釋字第四四三號解釋）。故憲法的人民居住自由，可以包括了「居住安寧權」－保障人民可以享有一個安寧的居住空間、可以避免來自公權力或他人的干擾。以上 小弟淺見

【唐唐】評論

44 依司法院大法官解釋，下列何者不屬於受居住遷徙自由保障之事項？ (A)於臺灣有戶籍之國民從國外返國 (B)環島旅行 (C)搭乘飛機出國 (D)外國人在臺工作應經許可