【我是小安】評論

A前段 不確定法律概念的範圍廣，(內容不明確)有多種意思，但是仍不能違反法律明確性。以下參照大法官432號~專門職業人員違背其職業上應遵守之義務，而依法應受懲戒處分者，必須使其能預見其何種作為或不作為構成義務之違反及所應受之懲戒為何，方符法律明確性原則。對於懲戒處分之構成要件，法律雖以抽象概念表示，不論其為不確定概念或概括條款，均須無違明確性之要求。法律明確性之要求，非僅指法律文義具體詳盡之體例而言，立法者於立法定制時，仍得衡酌法律所規範生活事實之複雜性及適用於個案之妥當性，從立法上適當運用不確定法律概念或概括條款而為相應之規定。有關專門職業人員行為準則及懲戒之立法使用抽象概念者，茍其意義非難以理解，且為受規範者所得預見，並可經由司法審查加以確認，即不得謂與前揭原則相違。

【加油! 再加油!! 逆轉勝】評論

「不確定法律概念」係指法律「構成要件」內容「不明確」，在此所指的「不明確」是由於立法機關制定法律不可能具體詳盡，使得法律「構成要件」之法律用語可能具有「普遍性」或「抽象性」，以致於不夠明確，但法律「構成要件」內容仍須遵守「其意義非難以理解」以及「受規範者所得預見」之兩項必要條件，方無違背「法律明確性原則」之虞。若法律構成要件使用不確定法律概念，行政機關在具體個案涵攝時，「原則」上受司法「完全」審查(適當性+合法性)，「例外」具有判斷餘地，不受司法「完全」審查。「行政裁量」係指行政機關受法律授權有作成「法律效果」裁決之空間，「原則」上不受司法審查，「例外」如違背法令授權之目的、範圍，或違反一般法律原則等，即屬裁量瑕疵而構成違法，行政法院得加以審查。=行政法院對「裁量」為「消極」審查，亦即僅得「合法性」審查，不得「適當性(合目的性)」審查。