問題詳情
41 A 公司於民國 94 年 5 月風光上市，但旋於民國 96 年 2 月因鉅額退票，遭終止上市，進而影響證券市場上投資人之權益。證券投資人及期貨交易人保護中心依法律之規定，以 A 公司揭露的公開說明書不實為由，為投資人提起團體訴訟，向 A 公司、公司負責人、處理公開上市的證券承銷商及簽證會計師等，請求損害賠償。試問下列敘述，依現行法規定，何者正確？①A 公司、該公司負責人，該證券承銷商及簽證會計師之間是法定的連帶賠償責任②A 公司、該公司負責人，該證券承銷商及簽證會計師之間，並無連帶賠償之責③A 公司、該公司負責人，該證券承銷商及簽證會計師之間是負無過失的賠償責任④A 公司、該公司負責人，該證券承銷商及簽證會計師之間，僅發行公司 A 負無過失責任
(A)①③
(B)①④
(C)②③
(D)②④
參考答案
答案：B
難度：困難0.394737
統計：A(2),B(15),C(2),D(11),E(0)
用户評論
【ckvhome】評論
證交法第32條:前條之公開說明書，其應記載之主要內容有虛偽或隱匿之情事者，左列各款之人，對於善意之相對人，因而所受之損害，應就其所應負責部分與公司負連帶賠償責任：一、發行人及其負責人。(發行人負無過失責任、連帶賠償責任)二、發行人之職員，曾在公開說明書上簽章，以證實其所載內容之全部或 一部者。(負連帶賠償責任)三、該有價證券之證券承銷商。(負連帶賠償責任)四、會計師、律師、工程師或其他專門職業或技術人員，曾在公開說明書 上簽章，以證實其所載內容之全部或一部，或陳述意見者。(負連帶賠償責任)前項第一款至第三款之人，除發行人外，對於未經前項第四款之人簽證部分，如能證明已盡相當之注意，並有正當理由確信其主要內容無虛偽、隱匿情事或對於簽證之意見有正當理由確信其為真實者，免負賠償責任；前項第四款之人，如能證明已經合理調查，並有正當理由確信其簽證或意見為真實者，亦同。