【楊茱蓉】評論
民事上之共同侵權行為（狹義的共同侵權行為，即共同加害行為；下同）與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同。共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因過失不法侵害他人之權利，苟各行為人之過失行為均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關聯共同，亦足成立共同侵權行為…。」惟學者間見解不一，但多數認為為確實保護被害人，祇須損害係屬同一，及損害與行為間有因果關係存在，即可構成共同侵權行為。
【106高普財稅正額雙榜】評論
根據實務見解 : 最高法院55年台上字第1798號判例本件車禍係計程車與卡車司機駕駛不慎肇事，依司法院第二三八三號解釋，無共同過失之侵權行為，法院僅得就各該司機應負過失責任程度之範圍內，令其與僱用人連帶賠償。行為之共同性分為(一)意思共同說:實務判決，需有意思聯絡尚可成立共同侵權行為(二)行為關聯共同說(即狹義的共同侵權行為):不以有意思聯絡為必要(三)折衷說:除意思聯絡為必要外，行為關聯共同亦足成立(司法院66年6月1日)因此，這題個人見解為ABCD都對，所以無答案