【ShihChin Huan】評論

直觀論(Intuitionism)(摩爾)l 善惡判斷非認知，是直覺。善是自明之理，天經地義。l 善是不可分析的單純概念，不含自然經驗因素。l 以經驗實證或理性分析，都是犯了「自然主義的謬誤」，即強以自然界適時來界定非經驗事實的道德概念。主情論(Emotivism)(情緒論)l 道德判斷與認知是感情與情緒的範疇，是非理性產物，無所謂真假，僅是情緒表達。善是我贊成如此，也如此去作。

【Via Tseng】評論

G. E. Moore以為善的定義問題是倫理學中最重要的問題，因為倫理學是研究善的事物及行為之所以為善的理據，如果我們連什麼是善也弄不清楚，就難以對此一問題有合理的解答。  然而，摩爾卻以為善是不可界定的(indefinable)。這裡，他所關心的並非「善」的用語上的定義(verbal definition)，即一字詞的意義與什麼字詞的意義相同，這只是字典編纂者所關心的。他所關心的，是「善」的真實的定義(real definition)，即一字詞所指的對象或概念的性質是什麼。他說「善」是不可定義時，是採用第二種而非第一種的定義的意義。  他的理據，依我的看法有二：（一）他以為下定義就是分析(analyze)詞義，因此，必須能將一字詞所指涉的事物的性...

【Alex Wang】評論

一、道德行為的判斷問題：　　以往的學者對於一種道德行為認定其為善行或為惡行，常自兩種不同的方向觀察。  一是偏向行為的結果稱結果說（Consequentism），又稱主外說；  一是偏重行為未發生之前的意志，稱動機說（Motivism），又稱主內說。二、至於何謂善？何謂惡？善有沒有一定的標準？在此所謂的善及惡乃專指道德上的善、惡而言，並非指一般的善、惡。關於這些問題的問答實非易事，綜合各家學說大致分兩類：１.以善惡有客觀標準者（１）快樂主義（Hedonism）：善即快樂或幸福，惡即痛苦。（２）嚴格主義（Rigorism）：又稱主內說，以康德為代表，服從規律或履行義務就是善，凡尊重義務而決定的意志即善，反之即惡。 ２...

【Keep Happy Mo】評論

天經地義，人人都會瞭解直觀!