【艾斯特】評論

司法院大法官審理案件法第16條 (會議主席)大法官會議以司法院院長為主席，院長不能主持時，以副院長為主席。院長、副院長均不能為主持時，以出席會議之資深大法官為主席，資同以年長者充之。大法官全體審查會議，由值月大法官召集，並由大法官輪流擔任主席。(A)司法院大法官審理案件法第10條 (聲請解釋案件之審查)司法院接受聲請解釋案件，應先推定大法官3人審查，除不合本法規定不予解釋者，應敘明理由報會決定外，其應予解釋之案件，應提會討論。(B)前項聲明案件於推定大法官審查時，得限定提會時間。司法院大法官審理案件法第13條 (解釋方法)大法官解釋案件，應參考制憲、修憲及立法資料，並得依請求或逕行通知聲請人、關係人及有關機關說明，...

【支持性別/婚姻平權】評論

依司法院大法官審理案件法之規定，下列敘述何者正確？O(A)大法官全體審查會議由大法官輪流擔任主席延伸閱讀 | 一起讀判決概念比較：大法官三人小組 小組成員由不同資格的大法官所組成，比如資深法官、檢察官、律師或法學教授，每三年得調整一次小組全體審查會 由大法官輪流擔任主席 (因為每個禮拜都要開!)憲法法庭審理案件，以參與審理之資深大法官充審判長；資同以年長者充之。大法官會議以司法院院長為主席，院長不能主持時，以副院長為主席。院長、副院長均不能為主持時，以出席會議之資深大法官為主席，資同以年長者充之。X(B)司法院應指定5 名大法官審查決定是否接受聲請解釋案件第 10 條司法院接受聲請解釋案件，應...

【(107一般行政高普雙榜)】評論

【關於言詞辯論的整理--整合憲法和行政法】A. 訴願→書面審理（訴願法第63條），訴願機關可視情況舉行言詞辯論（訴願法第65條）B. 交通裁決事件→得不舉行言詞辯論（行訴237-7條）C. 行政簡易訴訟、通常訴訟：必要的言詞辯論（行訴法第188條第1項）D. 行政訴訟中的裁定：得不經言詞辯論（行訴法第188條第3項）E. 最高行政法院判決：最高行政法院之判決不經言詞辯論為之（行訴法第253條），特殊情況才舉行言詞辯論（行訴法第253條但書）F. 大法官解釋憲法：必要時得舉行言詞辯論（大審法第13條第1項）G. 憲法法庭：憲法法庭應本於言詞辯論而為裁判。但無行言詞辯論之必要不在此限。（大審法第21條）