問題詳情

【題組】 ⑸丙就 1000 萬元借款及 B 土地設定抵押權部分,主張甲應負表見代理授權人之責任,甲則抗辯乙之不法行為不能成立表見代理。丙之主張或甲之抗辯,何者有理由?(15 分)

參考答案

答案:A
難度:簡單0.853944
統計:A(4157),B(73),C(147),D(491),E(0) #
個人:尚未作答書單:釋字443之解釋

用户評論

【用戶】Chia Hui Huan

【年級】研一下

【評論內容】釋字第 443 號憲法所定人民之自由及權利範圍甚廣,凡不妨害社會秩序公共利益者,均受保障。惟並非一切自由及權利均無分軒輊受憲法毫無差別之保障: 關於人民身體之自由,憲法第八條規定即較為詳盡,其中內容屬於憲法保留之事項者,縱令立法機關,亦不得制定法律加以限制(參照本院釋字第三九二號解釋理由書),而憲法第七條、第九條至第十八條、第二十一條及第二十二條之各種自由及權利,則於符合憲法第二十三條之條件下,得以法律限制之。 至何種事項應以法律直接規範或得委由命令予以規定,與所謂規範密度有關,應視規範對象、內容或法益本身及其所受限制之輕重 而容許合理之差異:諸如剝奪人民生命或限制人民身體自由者,必須遵守...

【用戶】Jovian Chu

【年級】大二上

【評論內容】黃佳慧 研一下 (2011/05/03 23:15):讚26人釋字第 443 號 憲法所定人民之自由及權利範圍甚廣,凡不妨害社會秩序公共利益者,均受保障。惟並非一切自由及權利均無分軒輊受憲法毫無差別之保障: 關於人民身體之自由,憲法第八條規定即較為詳盡,其中內容屬於憲法保留之事項者,縱令立法機關,亦不得制定法律加以限制(參照本院釋字第三九二號解釋理由書),而憲 法第七條、第九條至第十八條、第二十一條及第二十二條之各種自由及權利,則於符合憲法第二十三條之條件下,得以法律限制之。 至何種事項應以法律直接規範或得委由命令予以規定,與所謂規範密度有關,應視"規範對象"、"內容"或"法益本身"及其"所受限制之輕重" 而容許合理之差異...

【用戶】Tong

【年級】大二上

【評論內容】不包含

【用戶】阿偉

【年級】大三上

【評論內容】重點考慮是 「被限制的人民」而不是「限制別人的機關」