【Lin Houng】評論

依Ya-Ting Chang的網址來看，最佳解答有誤囉? 一、依民法第９２條但書規定：「但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。」乍看之下，詐欺行為由丙(第三人)為之，且乙業已出國，似乎可以主張乙不知情。 二、惟依王澤鑑教授的見解認為，民法第９２條但書中的「第三人」應做限縮解釋，即「不包括相對人締結契約之代理人或輔助人」。所謂代理人，即本人授與第三人實施法律行為權利之人；所謂輔助人，即本人依法與第三人締結僱傭契約之人，例如店員。 三、雖然買賣契約成立在甲丙之間，但丙的詐欺行為是可以視為乙的詐欺行為(王澤鑑教授)，況且民法第２２４條復規定：「債務人之代理人或使用人，關於...

【加油! 再加油!! 逆轉勝】評論

民法第 92 條  因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。民法第 92 條中所指的第三人，不包括「相對人締結契約之代理人」或「輔助人，如: 受僱人」。依題意知，丙店員(受僱人)並非民法第92條所指的第三人，雖然老闆乙(相對人)出國不知情(不適用民法第 92 條的但書)，買主甲在發現被詐欺後，仍得於一年內向乙撤銷買賣契約。

【瓜瓜】評論

請問他已經過了一年兩個月還可以撤銷?