【Roy衝衝虎】評論

(A) 因納稅義務人死亡，法律關係即告消滅，故無法執行該罰鍰處分：裁處前死亡才會消滅

【陳無名】評論

本題之「違反稅法規定而受罰鍰處分」司法院大法官釋字第621號相關文件之事實摘要略以：「緣彰化縣稅捐稽徵處認潘劉０蘭違反土地稅法第 55 條之 2（業於 89.1.26 公布刪除）等規定，裁處罰鍰新臺幣 260 餘萬元。潘劉０蘭不服，於逾訴願期間始提起訴願、再訴願，均遭程序駁回。提起行政訴訟後，於 89年間訴訟繫屬中死亡，臺中高等行政法院以 89 年度訴字第 201 號裁定不合法駁回；其繼承人潘 ０鐘等人聲明承受訴訟並提起抗告，亦經最高行政法院於以 91 年度裁字第230 號裁定不合法駁回。」司法院大法官釋字第621號解釋理由書略以：「行政執行法第二條規定：「本法所稱行政執行，指公法上金錢給付義務、行為或不行為義務之強制執行及即時強制」，第十五條規定：「義務人死亡遺有財產者，行政執行處得逕對其遺產強制執行」，行政執行法施行細則基於該法第四十三條之授權，於第二條規定：「本法第二條所稱公法上金錢給付義務如下：一、 稅款、滯納金、滯報費、利息、滯報金、怠報金及短估金。二、罰鍰及怠金。三、代履行費用。四、其他公法上應給付金錢之義務」，明定罰鍰為公法上金錢給付義務之一種，並未違背法律授權之意旨。揆諸公法上金錢給付之能否實現，攸關行政目的之貫徹與迅速執行。是義務人死亡遺有財產者，行政執行處得逕對其遺產強制執行，尚屬合理必要。」是故，「遺產範圍內」仍為公法上之金錢給付義務故本題選D

【黃星星112初等一般行政錄】評論

NO.621:①行政罰鍰係人民違反行政法上義務，經行政機關課予給付一定金錢之行政處分。行政罰鍰之科處，係對受處分人之違規行為加以處罰，若處分作成前，違規行為人死亡者，受處分之主體已不存在，喪失其負擔罰鍰義務之能力，且對已死亡者再作懲罰性處分，已無實質意義，自不應再行科處。②罰緩處分之作成而具執行力後[行政罰法§44:行政機關裁處行政罰時，應作成裁處書，並為合法送達(行政程序法§100)]，義務人未繳納前死亡並留有遺產者，依上開行政執行罰§15規定，該基於罰緩處分所發生之公法上金錢給付義務，得為強制執行，其執行標的以義務人死亡時所留遺產為限。理由:處罰事由之公共性，使罰緩本質上不再僅限於報應或矯正違規人民個人之行為，而同時兼具制裁違規行為對國家機能、行政效益及社會大眾所造成不利益之結果，以建立法治秩序與促進公共利益。③致對其繼承人依民法§1148規定所得繼承之遺產，有所限制，自應許繼承人以利害關係人身分提起或續行行政救濟。

【努力把生活變好】評論

釋字第621號罰鍰處分後，義務人未繳納前死亡者，其罰鍰繳納義務具有一身專屬性，至是否得對遺產執行，於法律有特別規定者，從其規定。蓋國家以公權力對於人民違反行政法規範義務者科處罰鍰，其處罰事由必然與公共事務有關。而處罰事由之公共事務性，使罰鍰本質上不再僅限於報應或矯正違規人民個人之行為，而同時兼具制裁違規行為對國家機能、行政效益及社會大眾所造成不利益之結果，以建立法治秩序與促進公共利益。行為人受行政罰鍰之處分後，於執行前死亡者，究應優先考量罰鍰報應或矯正違規人民個人行為之本質，而認罰鍰之警惕作用已喪失，故不應執行；或應優先考量罰鍰制裁違規行為外部結果之本質，而認罰鍰用以建立法治秩序與促進公共利益之作用，不因義務人死亡而喪失，故應繼續執行，立法者就以上二種考量，有其形成之空間。