【用戶】vicky
【年級】大一下
【評論內容】保險之要素：1.危險：保險法之基本原則為「無危險，即無保險」，又保險法所稱之危險具有以下特性：(1)危險同一性：同一保險所承保之危險，應具有相當之同一性，也就是多數面臨相同危險之人，透過與同一個保險人訂立同種類之保險契約，而形成一個危險共同體。(2)危險不確定性：保險契約於訂立當時，須該危險是否已發生尚屬不確定，無論發生與否不確定或是發生之時間上的不確定，皆符合保險法上不確定性之義意。又此項不確定性，尚可從客觀面及主觀面觀察。所謂客觀面，係指保險契約簽訂當時，所承保之危險客觀上是否已確定發生或消滅；而所謂主觀面，係指要保人或保險人就所承保之危險已確定發生或消滅之事實，是否知情而言。2.補償需要性：危險的發生將造成被保險人損害，並因此出現補償之需要，而保險即為用以填補此一損害的制度之一。又保險法上所稱之損害與民法之損害概念並不相同，依民法第216條第1項規定：「損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。」而保險法上所稱之損害，除契約另有約定外，尚不包含「所失利益」在內。另補償需求依得否以金錢加以估計，又可分為：(1)具體補償需要性：指被保險人的補償需求，係可以用金錢加以具體估計者，又稱為具體損害，如各種財產保險或人身保險中之實支實付型醫療保險。而用以填補具體損害的保險稱之為損害保險。(2)抽象補償需要性：指被保險人所受的損害，無法以金錢加以具體估計者，又稱為抽象損害，如人壽保險、年金保險，或失能保險等。又因被保險人之損害無法以金錢具體估計，故無法以具體損失決定保險給付金額，僅能以契約事先預定保險金額或給付比例。因此，用以填補抽象損害的保險稱之為定額保險。3.團體性：(1)保險制度應以具有面臨相同或類似危險的多數個體存在，相互移轉並分散個人危險，形成一個危險共同體。惟個別團體成員間，彼此並不發生法律關係，不得互為法律上之請求。(2)又因保險具有團體性之要素，故於解釋保險契約條款或評估保險契約相關權利義務關係時，不能僅視要保人、被保險人與保險人間之爭執，尚須著眼於「整個保險團體之利益」為衡量。4.有償性：(1)保險須以給付保險金作為對價，個別保險成員均應繳交保險費始符合保險制度。無償之風險承擔，可能為社會救濟、贈與等法律制度，但並非保險。(2)而保險費並非保險人恣意開價，而係依經驗法則及大數法則精算而來。5.獨立之法律上請求權：保險關係所生之請求權，必須獨立存在，而非附屬於其他法律關係的從給付義務或附隨義務。又可區分為：(1)獨立性：危險承擔必須是當事人間訂立保險契約之獨立標的，而與其他法律行為之間無內在關聯性。如買賣契約之保固約款，或民法物之瑕疵擔保、物之瑕疵擔保等制度，皆非保險法所稱之保險。(2)法律上請求權：此為保險監理法理論所建立之要件，用以區別其他機制所提供之照護服務。如職業公會或人民團體對其成員提供援助，而其成員對之並不具有法律上之請求權，即非保險。
【用戶】vicky
【年級】大一下
【評論內容】保險之要素：1.危險：保險法之基本原則為「無危險，即無保險」，又保險法所稱之危險具有以下特性：(1)危險同一性：同一保險所承保之危險，應具有相當之同一性，也就是多數面臨相同危險之人，透過與同一個保險人訂立同種類之保險契約，而形成一個危險共同體。(2)危險不確定性：保險契約於訂立當時，須該危險是否已發生尚屬不確定，無論發生與否不確定或是發生之時間上的不確定，皆符合保險法上不確定性之義意。又此項不確定性，尚可從客觀面及主觀面觀察。所謂客觀面，係指保險契約簽訂當時，所承保之危險客觀上是否已確定發生或消滅；而所謂主觀面，係指要保人或保險人就所承保之危險已確定發生或消滅之事實，是否知情而言。2.補償需要性：危險的發生將造成被保險人損害，並因此出現補償之需要，而保險即為用以填補此一損害的制度之一。又保險法上所稱之損害與民法之損害概念並不相同，依民法第216條第1項規定：「損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。」而保險法上所稱之損害，除契約另有約定外，尚不包含「所失利益」在內。另補償需求依得否以金錢加以估計，又可分為：(1)具體補償需要性：指被保險人的補償需求，係可以用金錢加以具體估計者，又稱為具體損害，如各種財產保險或人身保險中之實支實付型醫療保險。而用以填補具體損害的保險稱之為損害保險。(2)抽象補償需要性：指被保險人所受的損害，無法以金錢加以具體估計者，又稱為抽象損害，如人壽保險、年金保險，或失能保險等。又因被保險人之損害無法以金錢具體估計，故無法以具體損失決定保險給付金額，僅能以契約事先預定保險金額或給付比例。因此，用以填補抽象損害的保險稱之為定額保險。3.團體性：(1)保險制度應以具有面臨相同或類似危險的多數個體存在，相互移轉並分散個人危險，形成一個危險共同體。惟個別團體成員間，彼此並不發生法律關係，不得互為法律上之請求。(2)又因保險具有團體性之要素，故於解釋保險契約條款或評估保險契約相關權利義務關係時，不能僅視要保人、被保險人與保險人間之爭執，尚須著眼於「整個保險團體之利益」為衡量。4.有償性：(1)保險須以給付保險金作為對價，個別保險成員均應繳交保險費始符合保險制度。無償之風險承擔，可能為社會救濟、贈與等法律制度，但並非保險。(2)而保險費並非保險人恣意開價，而係依經驗法則及大數法則精算而來。5.獨立之法律上請求權：保險關係所生之請求權，必須獨立存在，而非附屬於其他法律關係的從給付義務或附隨義務。又可區分為：(1)獨立性：危險承擔必須是當事人間訂立保險契約之獨立標的，而與其他法律行為之間無內在關聯性。如買賣契約之保固約款，或民法物之瑕疵擔保、物之瑕疵擔保等制度，皆非保險法所稱之保險。(2)法律上請求權：此為保險監理法理論所建立之要件，用以區別其他機制所提供之照護服務。如職業公會或人民團體對其成員提供援助，而其成員對之並不具有法律上之請求權，即非保險。