【Michael Chu】評論

對於不確定法律概念之判斷，原則上應受到法院之審查，例外於承認行政機關有「判斷餘地」（指專業領域如考試評分等之判斷）時，法院之審查權始受限制。

【tiberian513】評論

不確定法律觀念如果出現原則例外問題，通常是說可否被法官審查，原則上都得接受審查，但涉及判斷餘地時(如考試成績評定，委員會的決定，政策擬定等)，自然不受法官審查解釋了。所以我不知道B選項的內容

【Ally】評論

※行政機關對不確定法律概念之判斷，是否受司法(行政法院)之審查?　(a)　原則上→須受行政法院審查　(b)　例外→行機有判斷餘地者，不須受行政法院審查　　　I.　判斷餘地的概念：行政事件具特殊、專業性，或法律已授權行機作成最終決定之權限者，法院應尊重而不審。　　　II.　判斷餘地的類型　　　　　(i.)　國家考試的成績評定　J319:成績複查　　　　　(ii.)　學生之品行考核等高度人性事項　J382:私校退學　　　　　(iii.)　專家委員會之決定　　　　　(iv.)　獨立機關委員會之決定　　　　　(v.)　預測性：醫藥環保科技經濟　　　　　(vi.)　政策性：高度政策、行政計畫　　　　　(vii.)　大專教師升等　J462:教師升等

【米花】評論

一、不確定法律概念基於「法律明確性」要求，立法者於制定法律構成要件時，其所使用的概念或用語，應力求明確，使人民便於遵守。惟因規範事實的多樣性與歧異性，立法者往往無法作完全明確的規定，而須選用內容較具多義性的「不確定法律概念」，來涵蓋複雜的社會事實。而此類概念的解釋與適用，多係由行政機關先行為之，經行政機關闡明其意涵，並適用於具體事實。然不確定法律概念的解釋與適用，基本上乃是一種具體事實與抽象規範是否合致的「判斷」問題，其「正確」與否，應由職司法律解釋與適用的法院加以審查。二、判斷餘地晚近有些學者主張，行政法院對於行政機關所作解釋與適用，應有其界線，不宜作完全的審查，因而提出諸多理論，支持行政機關載解釋適用不確定法律概念時應享有一定的「判斷餘地」，在此範圍內的判斷，法院應給予尊重。資料來源http://www.paochen.com.tw:88/web/lawartic/101dartic15.aspx