問題詳情

16 下列有關判例之敘述，何者正確？
(A)當事人認為判例有違憲時，不得聲請大法官會議解釋
(B)判例是由司法院就各級法院判決選編而成
(C)最高法院審理案件，關於法律上的見解，認有變更判例必要時，可踐行一定之程序而予變更
(D)判例經司法院審查後即完成，並可公告之

參考答案

答案：C
難度：簡單0.753067
統計：A(3),B(41),C(491),D(48),E(0) #
個人：尚未作答書單：判決確定後的救濟管道只有再審及非常上訴

用户評論

【油蔥發糕】評論

根據語焉不詳的選項a，補充下列資料司法院大法官審理案件法第 5 條 有左列情形之一者，得聲請解釋憲法： 一 中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義者。 二 人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者。 三 依立法委員現有總額三分之一以上之聲請，就其行使職權，適用憲法發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者。最高法院或行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令，確信有牴觸憲法之疑義時，得以裁定...

【Lachin Chola】評論

第 57 條最高法院之裁判，其所持法律見解，認有編為判例之必要者，應分別經由院長、庭長、法官組成之民事庭會議、刑事庭會議或民、刑事庭總會議決議後，報請司法院備查。最高法院審理案件，關於法律上之見解，認有變更判例之必要時，適用前項規定。

【貼貼樂 （￣︶￣）↗】評論

法院組織法 第57條 (判例編輯及變更)最高法院之裁判，其所持法律見解，認有編為判例之必要者，應分別經由院長、庭長、法官組成之民事庭會議、刑事庭會議或民、刑事庭總會議決議後，報請司法院備查。最高法院審理案件，關於法律上之見解，認有變更判例之必要時，適用前項規定。

【snoopy75smb】評論

有關判例法條已修法删除，建議删除。

【【站僕】摩檸Morning】評論

原本答案為C,修改為E