【Sheng(坐四望三)】評論

節錄自 裁判字號：85年台上字第5119號縣市議會正、副議長之設置及產生方式，並賦予全體縣市議員選舉及被選舉為正、副議長之權，自難謂選舉正、副議長亦屬縣市議員職務上之行為(PS:選舉議長非議員之職務行為)；復依前述，刑法上之準受賄罪，須「於為公務員後履行」，始足當之(PS:刑法第123條 未當選或當選後未履行承諾行為， 即不成立該罪)，而依前開規定，縣市議會正副議長之選舉，以無記名投票，分別互選之。所謂無記名投票，係指秘密投票而言，立法目的，乃在保障投票權人能免於不當干擾，依此一立法目的，自不容事後對個別之投票情形加以調查，投票權人亦不得任意將投票內容洩漏，以免產生不良影響，則該投票權人於為公務員後是否已依約履行，就理論上而言，亦屬無從認定。

【太陽】評論

雖然我看不懂@@不過正副議長的選舉已改為記名投票，這樣不就可以加以調查

【小銀】評論

刑法上，有「不違背職務受賄罪」，沒有「不違背職務行賄罪」；有「違背職務受賄罪」，也有「違背職務行賄罪」；有「準受賄罪」，沒有「準行賄罪」。Ａ：甲給乙的競選經費是賄賂，但跟最終有無成立受賄、行賄罪無關。Ｂ：公務員受賄才有可能成立上述三種受賄罪。Ｃ：要等乙真的成為公務員了，並且兌現之前跟甲的承諾，乙才會成立準受賄罪。但題目只說兩人的約定，並沒提到兩人有無當選，遑論當選後兌現承諾了。Ｄ：甲給乙錢的時候，乙又不是公務員，所以即使有賄賂的意圖，甲仍然不算是賄賂，何況刑法根本沒有準行賄罪。