問題詳情
60 原告甲列乙為被告，聲明求為判決命乙給付新臺幣（下同）100 萬元。主張：乙自民國（下同）92年至 95 年間陸續透過丙向甲借款，合計金額達 100 萬元，經催告乙還款，惟乙拒絕清償，爰依借款返還請求權為請求等語。甲並提出丙擅以自己名義所出具經公證人認證之「證明書」（下稱系爭證明書）為證據，其內記載乙確有向甲借款之事實。乙則否認有向甲借款之事實及系爭證明書之真正。試問下列何者正確？
(A)系爭證明書推定為真正
(B)甲應證明系爭證明書為真正
(C)系爭證明書之提出即可完全取代丙之到場陳述
(D)法院一律應依職權再通知丙到場訊問
參考答案
答案：A
難度：適中0.488372
統計：A(21),B(13),C(3),D(3),E(0)
用户評論
【demongreg914】評論
民事訴訟法358條1項：私文書經本人或其代理人簽名、蓋章或按指印或有法院或公證人之認證者，推定為真正。