【Yan Jang】評論

第 608 條客人之金錢、有價證券、珠寶或其他貴重物品，非經報明其物之性質及數量交付保管者，主人不負責任。主人無正當理由拒絕為客人保管前項物品者，對於其毀損、喪失，應負責任。其物品因主人或其使用人之故意或過失而致毀損、喪失者，亦同。

【小愛】評論

B錯 民608第一項，甲有報明情狀時,乙始負賠償責任C對 D錯 二者規定在民

【Damaris】評論

(A)飲食店、浴堂或其他相類場所之主人，對於客人所攜帶通常物品之毀損、喪失，負其責任；僅在因不可抗力或因物之性質或因客人自己或其伴侶、隨從或來賓之故意或過失所致者，方可免責。若以揭示限制或免除前述主人之責任者，其揭示無效（民法第607條、第609條參照）。(B)民法第608條第1項規定，客人之金錢、有價證券、珠寶或其他貴重物品，非經報明其物之性質及數量交付保管者，主人不負責任。(C)地震造成之損失屬於因不可抗力所致，依上開第607條規定，乙不需負責。(D)因客人之同伴過失所致之物品損害，依上開第607條規定，主人無須負責。民法第607條飲食店、浴堂或其他相類似場所之主人，對於客人所攜帶通常物品之毀損、喪失，負其責任。但有前條但書規定之情形時，不在此限。民法第609條以揭示限制或免除前三條所定主人之責任者，其揭示無效。