問題詳情

4 甲有 A 地，乙有 B 地，二地相鄰，因地界不規則，雙方為建屋方便，故約定將相鄰部分的界址取直，因而逾越原界址的土地，均同意對方建屋，但未辦理土地所有權移轉登記，其後甲將 A 地出賣並移轉登記於丙。下列敘述何者正確？
(A)目前實務上認為該界址取直的約定得予以登記
(B)最高法院決議認為本件有民法第 796 條越界建築規定之適用
(C)最高法院決議認為該等土地之約定交互使用是使用借貸
(D)最高法院決議認為丙不能主張乙係無權占有而請求拆屋還地

參考答案

答案：D
難度：適中0.545455
統計：A(35),B(27),C(31),D(162),E(0)

用户評論

【用戶】Jenny

【年級】高二上

【評論內容】補充民法第425條（租賃物所有權之讓與）　出租人於租賃物交付後，承租人占有中，縱將其所有權讓與第三人，其租賃契約，對於受讓人仍繼續存在。 　前項規定，於未經公證之不動產租賃契約，其期限逾五年或未定期限者，不適用之。 

【用戶】Jenny

【年級】高二上

【評論內容】補充民法第796條（越界建屋之異議）　　土地所有人建築房屋非因故意或重大過失逾越地界者，鄰地所有人如知其越界而不即提出異議，不得請求移去或變更其房屋。但土地所有人對於鄰地因此所受之損害，應支付償金。 　　前項情形，鄰地所有人得請求土地所有人，以相當之價額購買越界部分之土地及因此形成之畸零地，其價額由當事人協議定之；不能協議者，得請求法院以判決定之。 

【用戶】Jenny

【年級】高二上

【評論內容】補充民法第425條（租賃物所有權之讓與）　出租人於租賃物交付後，承租人占有中，縱將其所有權讓與第三人，其租賃契約，對於受讓人仍繼續存在。 　前項規定，於未經公證之不動產租賃契約，其期限逾五年或未定期限者，不適用之。 

【用戶】Jenny

【年級】高二上

【評論內容】補充民法第796條（越界建屋之異議）　　土地所有人建築房屋非因故意或重大過失逾越地界者，鄰地所有人如知其越界而不即提出異議，不得請求移去或變更其房屋。但土地所有人對於鄰地因此所受之損害，應支付償金。 　　前項情形，鄰地所有人得請求土地所有人，以相當之價額購買越界部分之土地及因此形成之畸零地，其價額由當事人協議定之；不能協議者，得請求法院以判決定之。