問題詳情

40. 甲飼養一隻寵物貓「奇奇」，某日因門窗未關閉導致貓咪走失，甲心急如焚，在社區張貼尋貓啟事，懸賞尋獲「奇奇」者將致贈1萬元酬謝。乙不知有此公告，遇到在路邊撒嬌討食的「奇奇」本欲收編，從貓咪項圈得知飼主訊息，立即將貓還給甲。下列敘述何者正確？
(A)甲公告懸賞之行為屬於事實行為，不論乙是否有看到懸賞公告，甲均須支付酬金給乙
(B)乙得向甲請求拾得遺失物之報酬
(C)乙未看到懸賞公告，甲不必支付乙1萬元酬金
(D)懸賞廣告為契約之一種，須對特定人為之始生效力

參考答案

答案：B
難度：適中0.48
書單：沒有書單，新增

用户評論

【上岸吧 鯊鯊！】評論

（D）錯誤，現行法已明文採「契約說」，是對「不特定人」的要約

【上岸吧 鯊鯊！】評論

（D）錯誤，現行法已明文採「契約說」，是對「不特定人」的要約

【上岸吧 鯊鯊！】評論

（D）錯誤，現行法已明文採「契約說」，是對「不特定人」的要約

【上岸吧 鯊鯊！】評論

（D）錯誤，現行法已明文採「契約說」，是對「不特定人」的要約

【上岸吧 鯊鯊！】評論

（D）錯誤，現行法已明文採「契約說」，是對「不特定人」的要約

【上岸吧 鯊鯊！】評論

（D）錯誤，現行法已明文採「契約說」，是對「不特定人」的要約

【上岸吧 鯊鯊！】評論

（D）錯誤，現行法已明文採「契約說」，是對「不特定人」的要約

【上岸吧 鯊鯊！】評論

（D）錯誤，現行法已明文採「契約說」，是對「不特定人」的要約

【上岸吧 鯊鯊！】評論

（D）錯誤，現行法已明文採「契約說」，是對「不特定人」的要約

【上岸吧 鯊鯊！】評論

（D）錯誤，現行法已明文採「契約說」，是對「不特定人」的要約

【上岸吧 鯊鯊！】評論

（D）錯誤，現行法已明文採「契約說」，是對「不特定人」的要約