【用戶】趴兔
【年級】高三下
【評論內容】(B) 最重本刑為3年以下之有期徒刑案件刑事訴訟法第 31 條 有下列情形之一，於審判中未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人或律師為被告辯護： 一、最輕本刑為三年以上有期徒刑案件。 二、高等法院管轄第一審案件。 三、被告因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述者。 四、被告具原住民身分，經依通常程序起訴或審判者。 五、被告為低收入戶或中低收入戶而聲請指定者。 六、其他審判案件，審判長認有必要者。 前項案件選任辯護人於審判期日無正當.....看完整詳解
【用戶】水超人
【年級】小五上
【評論內容】下列何種情形，不屬於強制指定辯護案件？(A) 被告因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述者(B) 最重本刑為3年以下之有期徒刑案件(C) 被告為低收入戶或中低收入戶而聲請指定者(D) 被告具原住民身分，經依通常程序起訴或審判者「強制辯護」與「任意辯護」之區別△強制辯護△*適用案件（ 刑訴§31Ｉ 、§31-1）:(一)偵查中：被告或犯罪嫌疑人因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述或具原住民身分者，於偵查中未經選任辯護人。偵查中羈押審查程序，未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人或律師為被告辯護。(二)審判中：1.最輕本刑為三年以上有期徒刑。2.高等法院管轄第一審案件。3.被告因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述者...
【用戶】水超人
【年級】小五上
【評論內容】下列何種情形，不屬於強制指定辯護案件？(A) 被告因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述者(B) 最重本刑為3年以下之有期徒刑案件(C) 被告為低收入戶或中低收入戶而聲請指定者(D) 被告具原住民身分，經依通常程序起訴或審判者「強制辯護」與「任意辯護」之區別△強制辯護△*適用案件（ 刑訴§31Ｉ 、§31-1）:(一)偵查中：被告或犯罪嫌疑人因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述或具原住民身分者，於偵查中未經選任辯護人。偵查中羈押審查程序，未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人或律師為被告辯護。(二)審判中：1.最輕本刑為三年以上有期徒刑。2.高等法院管轄第一審案件。3.被告因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述者...
【用戶】趴兔
【年級】高三下
【評論內容】(B) 最重本刑為3年以下之有期徒刑案件刑事訴訟法第 31 條 有下列情形之一，於審判中未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人或律師為被告辯護： 一、最輕本刑為三年以上有期徒刑案件。 二、高等法院管轄第一審案件。 三、被告因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述者。 四、被告具原住民身分，經依通常程序起訴或審判者。 五、被告為低收入戶或中低收入戶而聲請指定者。 六、其他審判案件，審判長認有必要者。 前項案件選任辯護人於審判期日無正當.....看完整詳解
【用戶】解題專用
【年級】小三上
【評論內容】40下列何種情形，不屬於強制指定辯護案件？(A) 被告因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述者(B) 最重本刑為3年以下之有期徒刑案件(C) 被告為低收入戶或中低收入戶而聲請指定者(D) 被告具原住民身分，經依通常程序起訴或審判者答案：B最輕本刑為三年以上有期徒刑。
【用戶】解題專用
【年級】小三上
【評論內容】40下列何種情形，不屬於強制指定辯護案件？(A) 被告因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述者(B) 最重本刑為3年以下之有期徒刑案件(C) 被告為低收入戶或中低收入戶而聲請指定者(D) 被告具原住民身分，經依通常程序起訴或審判者答案：B最輕本刑為三年以上有期徒刑。