問題詳情

41司法警察詢問受拘提之被告時,未依刑事訴訟法第95條第1項第2款規定告知得保持緘默,被告所作陳述有何效果?
(A)一律有證據能力
(B)一律無證據能力
(C)原則上無證據能力,但若被告陳述當時有辯護人在場,則有證據能力
(D)原則上無證據能力,但若未告知非出於惡意,且被告係出於自由意志,則有證據能力

參考答案

答案:D
難度:簡單0.695
書單:沒有書單,新增

用户評論

【用戶】馬鈴薯頭

【年級】大三上

【評論內容】根據刑事訴訟法95條訊問被告應先告知下列...

【用戶】水超人

【年級】小五上

【評論內容】司法警察詢問受拘提之被告時,未依刑事訴訟法第95條第1項第2款規 定告知得保持緘默,被告所作陳述有何效果?(A) 一律有證據能力(B) 一律無證據能力(C) 原則上無證據能力,但若被告陳述當時有辯護人在場,則有證據能力(D) 原則上無證據能力,但若未告知非出於惡意,且被告係出於自由意志, 則有證據能力第 95 條訊問被告應先告知下列事項:一、犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後,認為應變更者,應再告知。二、得保持緘默,無須違背自己之意思而為陳述。三、得選任辯護人。如為低收入戶、中低收入戶、原住民或其他依法令得請求法律扶助者,得請求之。四、得請求調查有利之證據。無辯護人之被告表示已選任辯護人時,應即停止訊...

【用戶】Niquee Lu

【年級】小四下

【評論內容】刑事訴訟法 第 158-2 條違背第九十三條之一第二項、第一百條之三第一項之規定,所取得被告或犯罪嫌疑人之自白及其他不利之陳述,不得作為證據。但經證明其違背非出於惡意,且該自白或陳述係出於自由意志者,不在此限。

【用戶】萬晉宏

【年級】大三下

【評論內容】未依刑事訴訟法第95條第1項第2款規定告知得保持緘默,員則無證據能力,但有法條第158-2條,例外有證據能力

【用戶】水超人

【年級】小五上

【評論內容】司法警察詢問受拘提之被告時,未依刑事訴訟法第95條第1項第2款規 定告知得保持緘默,被告所作陳述有何效果? (A) 一律有證據能力 (B) 一律無證據能力 (C) 原則上無證據能力,但若被告陳述當時有辯護人在場,則有證據能力 (D) 原則上無證據能力,但若未告知非出於惡意,且被告係出於自由意志, 則有證據能力 第 95 條 訊問被告應先告知下列事項: 一、犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後,認為應變更者,應再告知。 二、得保持緘默,無須違背自己之意思而為陳述。 三、得選任辯護人。如為低收入戶、中低收入.....看完整詳解

【用戶】Niquee Lu

【年級】小四下

【評論內容】刑事訴訟法 第 158-2 條違背第九十三條之一第二項、第一百條之三第一項之規定,所取得被告或犯罪嫌疑人之自白及其他不利之陳述,不得作為證據。但經證明其違背非出於惡意,且該自白或陳述係出於自由意志者,不在此限。

【用戶】萬晉宏

【年級】大三下

【評論內容】未依刑事訴訟法第95條第1項第2款規定告知得保持緘默,員則無證據能力,但有法條第158-2條,例外有證據能力

【用戶】我要考中

【年級】大四上

【評論內容】41司法警察詢問受拘提之被告時,未依刑事訴訟法第95條第1項第2款規定告知得保持緘默,被告所作陳述有何效果?(A) 一律有證據能力(B) 一律無證據能力(C) 原則上無證據能力,但若被告陳述當時有辯護人在場,則有證據能力(D) 原則上無證據能力,但若未告知非出於惡意,且被告係出於自由意志,則有證據能力答案:D檢察事務官、司法警察官或司法警察詢問受拘提、逮捕之被告或犯罪嫌疑人時,違反第95條第一項第二款、第三款或第二項之規定者,取得被告或犯罪嫌疑人之自白及其他不利之陳述,不得作為證據。但經證明其違背非出於惡意,且該自白或陳述係出於自由意志者,不在此限;倘若是偵查輔助機關對於受拘提、逮捕之犯罪嫌疑人或被告未告知第95條...