【親愛寶貝】評論
(A)為受監護人之利益得「代為處分」受監護人之財產(B)如其處分之標的物為不動產時，雖其處分係為受監護人之利益，亦須經法院許可(C) 「代為處分」受監護人之不動產時，應得法院之許可參具民法1101:AC錯在監護人對於受監護人之財產，並無以自己名義處分之權；僅得基於法定代理人之地位，代為處分或同意其處分。
【shyotoku317】評論
第一千一百零一條
【Gerrard Yang】評論
依民法1101條第1項：「監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。」A選項（錯）監護人僅得「代為處分」受監護人之財產，題示「處分」係以自己名義處分（比對民法1088，父母對子女財產之處分）。B選項（錯）1101本屬未成年監護之條文，文中「同意處分」乃發生於受監護人為限制行為能力人時，由監護人行使同意權補充其意思能力（參考民法77條）。本條雖在成年監護中準用，但成年人受監護宣告必為無行為能力人，依法其意思表示恆為無效，故不生監護人同意問題。C選項（錯）理由同選項A，監護人僅得「代理」受監護人處分不動產，而非如題示以自己名義為之。D選項（對）符合民法1101第3項但書規定