【評論主題】50 甲向檢察官提出告訴，指控乙以文宣散布不實內容，誹謗其名譽，檢察官偵查後，起訴被告乙犯刑法第 310 條第 2 項之加重誹謗罪，第一審法院審理時另外發現，乙為了誹謗甲之名譽，在該文宣內容中，自行偽
【評論內容】
刑訴267公訴（客觀）不可分，檢察官起對「單一案件」的事實一部起訴，效力及於該案件的其他部分，然而是否為「單一案件」是看法院最後的判決結果。
本題檢察官起訴時只有310Ⅱ加重誹謗，一審認為乙的文宣內容除了加重誹謗(A)之外，同時構成偽造文書(B)及行使偽造文書(C)，也就是一審認為(A+B+C)是同一個事實，所以依照267的規定，把檢察官起訴的範圍由A擴展到B跟C。
現在乙三個罪名都上訴，3個罪就都跑到二審法院去了，二審認為「不對啊，B跟C應該無罪才對」，言下之意A與(B+C)不是同一個事實（如果是同一個事實的話，要不就是有罪要不就是無罪，不能切開），既然不是同一個事實，那一審根本就不應該擴張（你亂擴張是屬於訴外裁判），所以現在二審把原判 個撤銷後（3個罪都撤銷），只能對二審認定的「事實範圍（就是只有A）」判決，B跟C被撤銷之後，本來就不在起訴範圍，自然不得審判。
【評論主題】50 甲向檢察官提出告訴，指控乙以文宣散布不實內容，誹謗其名譽，檢察官偵查後，起訴被告乙犯刑法第 310 條第 2 項之加重誹謗罪，第一審法院審理時另外發現，乙為了誹謗甲之名譽，在該文宣內容中，自行偽
【評論內容】
刑訴267公訴（客觀）不可分，檢察官起對「單一案件」的事實一部起訴，效力及於該案件的其他部分，然而是否為「單一案件」是看法院最後的判決結果。
本題檢察官起訴時只有310Ⅱ加重誹謗，一審認為乙的文宣內容除了加重誹謗(A)之外，同時構成偽造文書(B)及行使偽造文書(C)，也就是一審認為(A+B+C)是同一個事實，所以依照267的規定，把檢察官起訴的範圍由A擴展到B跟C。
現在乙三個罪名都上訴，3個罪就都跑到二審法院去了，二審認為「不對啊，B跟C應該無罪才對」，言下之意A與(B+C)不是同一個事實（如果是同一個事實的話，要不就是有罪要不就是無罪，不能切開），既然不是同一個事實，那一審根本就不應該擴張（你亂擴張是屬於訴外裁判），所以現在二審把原判 個撤銷後（3個罪都撤銷），只能對二審認定的「事實範圍（就是只有A）」判決，B跟C被撤銷之後，本來就不在起訴範圍，自然不得審判。
【評論主題】50 甲男乙女為夫妻，有子女丙、丁，丙有子女戊、己。丙先於甲死亡。甲死亡時，戊拋棄繼承。關於應繼分之敘述，下列何者正確？(A)乙為二分之一，丁為四分之一，己為四分之一(B)乙為二分之一，丁為三分之一，
【評論內容】
本題涉及民法1176法律漏洞
題示中，丙、丁均為1138所訂第1順序繼承人，丙先於甲死亡，戊、己依1140代位繼承時仍為「1138所訂第1順序繼承人」，依1176文義戊拋棄後應歸屬「其他同為繼承之人」（本題中為乙、丁、己）。
但考量代位繼承制度之本旨在求被繼承人子嗣間「各房份」之公平，若依上面文義解釋，戊拋棄後原屬「丙」這房的應繼分將流入「丁」這房跟配偶股 ，不符立法原意，因此限縮1176條第1項之解釋不包含代位繼承人。
又1176修法理由對拋棄繼承之繼承人採「繼承人不存在說」，即視為自始無此繼承人存在，故戊拋棄繼承後，由己單獨代位繼承原屬丙之應繼分。
綜合以上，答案為C
【評論主題】43 關於成年人之監護，下列有關監護人監護職務限制之敘述，何者正確？(A)為受監護人之利益得處分受監護人之財產(B)為受監護人之利益得同意受監護人處分其財產(C)處分受監護人之不動產時，應得法院之許可
【評論內容】
依民法1101條第1項：「監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。」
A選項（錯）
監護人僅得「代為處分」受監護人之財產，題示「處分」係以自己名義處分（比對民法1088，父母對子女財產之處分）。
B選項（錯）
1101本屬未成年監護之條文，文中「同意處分」乃發生於受監護人為限制行為能力人時，由監護人行使同意權補充其意思能力（參考民法77條）。本條雖在成年監護中準用，但成年人受監護宣告必為無行為能力人，依法其意思表示恆為無效，故不生監護人同意問題。
C選項（錯）
理由同選項A，監護人僅得「代理」受監護人處分不動產，而非如題示以自己名義為之。
D選項（對）
符合民法1101第3項但書規定
【評論主題】50 甲向檢察官提出告訴，指控乙以文宣散布不實內容，誹謗其名譽，檢察官偵查後，起訴被告乙犯刑法第 310 條第 2 項之加重誹謗罪，第一審法院審理時另外發現，乙為了誹謗甲之名譽，在該文宣內容中，自行偽
【評論內容】
刑訴267公訴（客觀）不可分，檢察官起對「單一案件」的事實一部起訴，效力及於該案件的其他部分，然而是否為「單一案件」是看法院最後的判決結果。
本題檢察官起訴時只有310Ⅱ加重誹謗，一審認為乙的文宣內容除了加重誹謗(A)之外，同時構成偽造文書(B)及行使偽造文書(C)，也就是一審認為(A+B+C)是同一個事實，所以依照267的規定，把檢察官起訴的範圍由A擴展到B跟C。
現在乙三個罪名都上訴，3個罪就都跑到二審法院去了，二審認為「不對啊，B跟C應該無罪才對」，言下之意A與(B+C)不是同一個事實（如果是同一個事實的話，要不就是有罪要不就是無罪，不能切開），既然不是同一個事實，那一審根本就不應該擴張（你亂擴張是屬於訴外裁判），所以現在二審把原判 個撤銷後（3個罪都撤銷），只能對二審認定的「事實範圍（就是只有A）」判決，B跟C被撤銷之後，本來就不在起訴範圍，自然不得審判。
【評論主題】25 幫派分子甲槍殺仇家乙，法院判處甲成立殺人罪。以下關於甲之判決，何者較符合刑法規定？(A)若無任何加重或減輕事由，法院對甲的殺人罪處有期徒刑 18 年(B)若甲 2 年前因過失傷害罪曾判處 6 月
【評論內容】
看刑法47條，累犯的「前罪」不論故意或過失，只有「後罪」才要求限故意
【評論主題】【題組】 ⑶ TEMED
【評論內容】
依民法1101條第1項：「監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。」
A選項（錯）
監護人僅得「代為處分」受監護人之財產，題示「處分」係以自己名義處分（比對民法1088，父母對子女財產之處分）。
B選項（錯）
1101本屬未成年監護之條文，文中「同意處分」乃發生於受監護人為限制行為能力人時，由監護人行使同意權補充其意思能力（參考民法77條）。本條雖在成年監護中準用，但成年人受監護宣告必為無行為能力人，依法其意思表示恆為無效，故不生監護人同意問題。
C選項（錯）
理由同選項A，監護人僅得「代理」受監護人處分不動產，而非如題示以自己名義為之。
D選項（對）
符合民法1101第3項但書規定