問題詳情
50 甲向檢察官提出告訴，指控乙以文宣散布不實內容，誹謗其名譽，檢察官偵查後，起訴被告乙犯刑法第 310 條第 2 項之加重誹謗罪，第一審法院審理時另外發現，乙為了誹謗甲之名譽，在該文宣內容中，自行偽造甲之簽名信件，係一行為另構成偽造私文書及行使偽造私文書罪，故判決被告乙同時犯上述三罪，依想像競合犯從行使偽造私文書罪處斷。乙收受判決書後，對所有罪名提起上訴，第二審法院審理後則認為，乙係針對甲侵吞公款事項提出質疑，並有相當證人證詞為據，僅因無書面證據，故偽造甲之書信，誹謗部分依刑法第 310 條第 3 項與第 311 條，應不成罪，但偽造私文書及行使偽造私文書部分成罪。則第二審法院於撤銷原判決後，應如何改判？
(A)僅諭知誹謗部分之無罪判決，對偽造私文書及行使偽造私文書部分，不得審判
(B)同時諭知誹謗部分無罪及行使偽造私文書部分有罪之判決
(C)諭知誹謗部分為無罪判決，但同時在理由欄內說明行使偽造私文書部分係屬有罪
(D)諭知誹謗部分為無罪判決，同時另對行使偽造私文書部分為免訴判決
參考答案
答案：A
難度：困難0.297071
統計：A(71),B(78),C(38),D(19),E(0)
用户評論
【Gerrard Yang】評論
刑訴267公訴（客觀）不可分，檢察官起對「單一案件」的事實一部起訴，效力及於該案件的其他部分，然而是否為「單一案件」是看法院最後的判決結果。本題檢察官起訴時只有310Ⅱ加重誹謗，一審認為乙的文宣內容除了加重誹謗(A)之外，同時構成偽造文書(B)及行使偽造文書(C)，也就是一審認為(A+B+C)是同一個事實，所以依照267的規定，把檢察官起訴的範圍由A擴展到B跟C。現在乙三個罪名都上訴，3個罪就都跑到二審法院去了，二審認為「不對啊，B跟C應該無罪才對」，言下之意A與(B+C)不是同一個事實（如果是同一個事實的話，要不就是有罪要不就是無罪，不能切開），既然不是同一個事實，那一審根本就不應該擴張（你亂擴張是屬於訴外裁判），所以現在二審把原判 個撤銷後（3個罪都撤銷），只能對二審認定的「事實範圍（就是只有A）」判決，B跟C被撤銷之後，本來就不在起訴範圍，自然不得審判。
【葉曉芳】評論
樓上好，這題是二審法官認為B&C部分是有罪的，不是無罪，A部分才是無罪，故二審法官廢棄一審判決之後，檢察官的起訴事實只有A部分，所以A部分諭知無罪，BC未在起訴事實內不得審判。