問題詳情

7 明代〈中山狼〉說了一個忘恩負義的故事。前半篇說崇信墨家的書生救了被獵人追殺的狼,危機剛解除,狼馬上想吃掉書生,書生不得已,提議尋找三位仲裁者,再決定是否應該被吃。他們最先遇到的是杏樹,樹說:「我杏也,往年老圃種我時,費一核耳。逾年,華,再逾年,實,三年拱把,十年合抱,至於今二十年矣。老圃食我,老圃之妻子食我,外至賓客,下至於僕,皆食我;又復鬻實於市以規利,我其有功於老圃甚巨。今老矣,不得斂華就實,賈老圃怒,伐我條枚,芟我枝葉,且將售我工師之肆取值焉。噫!樗朽之材,桑榆之景,求免於斧鉞之誅而不可得。汝何德於狼,乃覬免乎?是固當食汝。」 根據上文,何者為意義最能概括的總結性意見?
(A)杏樹的主人忘恩負義,但據以推論所有的人都忘恩負義,邏輯有誤
(B)杏樹的觀點,代表某一類受到迫害便一竿子打翻一船人的認知模式
(C)透過杏樹的陳述,可以看到社會中確實存在勞資不對等的經濟模式
(D)社會中各種人,往往因不當的邏輯認知,作出錯誤判斷而傷害無辜

參考答案

答案:D
難度:困難0.233
書單:沒有書單,新增

用户評論

【用戶】yamoler Teac

【年級】國三上

【評論內容】X(A)杏樹的主人忘恩負義,但據以推論所有的人都忘恩負義,邏輯有誤→→杏樹受到所有人的迫害,並沒有『據以推論』,是陳述事實X(B)杏樹的觀點,代表某一類受到迫害   便一竿子打翻一船人的認知模式→杏樹受到所有人的迫害,並沒有,『一竿子打翻一船人』X(C)透過杏樹的陳述,可以看到社會中確實存在勞資不對等的經濟模式→未強調『勞資關係』O(D)社會中各種人,往往因不當的邏輯認知,作出錯誤判斷而傷害無辜各種人(老農吃我,老農的老婆孩子吃我,外到賓客,下到僕人,都吃我),往往因不當的邏輯認知,作出錯誤判斷而傷害無辜【翻譯】過了一會,路上沒有行人,狼非常讒,望見老樹直立在路旁,對先生說:「可以問這老樹。」先生說:「草木無知,問它有什麼用?」狼說:「只管問它,他會有話說的。」先生不得已,向老樹作揖,詳細敘述(情況)始末,(然後)問道:「如此,狼應當吃我嗎?」樹中轟轟響發出聲音,對先生說:「我是杏樹,當年老農種我時,只費一顆果核。過了一年開花,再過一年結果,三年有合掌那麼粗,十年有合抱粗,到今天,二十年了。老農吃我,老農的老婆孩子吃我,外到賓客,下到僕人,都吃我。還在市場賣我謀利。我對老農有非常大的功勞。如今我老了,不能花謝結果,惹得老農惱怒,砍伐我的枝條,剪除我的枝葉,還要把我賣給木匠店換錢啊。唉!(我這已)不成材的朽木,老態的光景,但求免除斧鑿的殺戮都不行。你對狼有什麼功德,就指望免死啊?這樣(的情況)本來就應當吃你。」正說著,狼又伸嘴舞爪,向先生(進攻)。先生說:「狼違背盟約啊!約定好問三位老人,現在(只)遇到一棵杏樹,何必馬上就逼迫呢?」再一起前行。【原文】逾時,道無行人,狼饞甚,望老木僵立路側,謂先生曰:「可問是老。」先生曰:「草木無知,叩焉何益?」狼曰:「第問之,彼當有言矣。」先生不得已,揖老木,具述始末,問曰:「若然,狼當食我耶?」木中轟轟有聲,謂先生曰:「我杏也,往年老圃種我時,費一核耳。逾年華,再逾年實,三年拱把(兩手掌合圍那麼粗),十年合抱,至於今,二十年矣。老圃食我,老圃之妻子食我,外至賓客,下至於仆,皆食我。又復鬻(yù賣)實於市以規(謀)利。我其有功於老圃甚巨。今老矣,不得斂(謝)花就實,賈(gǔ招惹)老圃怒,伐我條枚,芟(shān剪除)我枝葉,且將售我工師(工匠)之肆(店鋪)取值焉。噫!樗(chū臭椿樹,其木不能成材)朽之材,桑榆之景(『景』通『影』。『桑榆之景』代指老年),求免於斧鉞(yuè大斧子)之誅而不可得。汝何德於狼,乃覬(jì企圖)免乎?是固當食汝。」言下,狼復鼓吻奮爪,以向先生。先生曰:「狼爽盟矣!矢詢三老,今值(遇到)一杏,何遽見迫耶?」復與偕行原文網址:https://kknews.cc/n/rnoarzr.html

【用戶】蝦皮:教育學程考題彙編

【年級】國三上

【評論內容】X(A)杏樹的主人忘恩負義,但據以推論所...