【97141346】評論
我的理解如下，有誤請指正：(A)如法院認為甲記者敗訴，依據司法院大法官釋字第 656 號解釋之意旨，法院僅得命甲登報刊載更 正啟事或乙之勝訴判決，不得命其刊載道歉啟事，以維護人性尊嚴 →錯誤依據大法官解釋656號(節錄)：「法院以判決命加害人公開道歉，作為回復名譽之適當處分，尚未逾越必要之程度。惟如要求加害人公開道歉，涉及加害人自我羞辱等損及人性尊嚴之情事者，即屬逾越回復名譽之必要程度，而過度限制人民之不表意自由。」簡言之，要求登報道歉可以，只要沒有損及人性尊嚴之情事。(B)乙公司就其商譽損害所致精神上損害，得依民法第 195 條第 1 項，請求非財產上損害之賠償 →錯誤通說跟實務(最高法院 62 年台上字第 2806 號判例)都認為法人沒有非財產上損害賠償的請求權。(D)乙公司請求甲之報社連帶賠償時，甲之報社得主張甲係特約撰稿，故不須負責→錯誤民法第188條受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。