問題詳情
9 依最高行政法院之見解，若 A 公司經人檢舉於 93 年 7 月間違法經營為他人遞送信函之業務，交通部以其違反郵政法之規定，於 94 年 2 月 21 日科處 A 公司罰鍰新臺幣 40 萬元。惟 A 公司前曾於 93 年 5、6 月間，多次為他人遞送郵件，已被交通部於 93 年 12 月 24 日科處罰鍰。下列敘述何者正確？
(A)93 年 12 月 24 日及 94 年 2 月 21 日之處罰皆屬違法
(B)93 年 12 月 24 日之處罰有違按次連續處罰之本旨係屬違法
(C)94 年 2 月 21 日之處罰有違按次連續處罰之本旨係屬違法
(D)以上處分無違按次連續處罰之本旨，均屬合法
參考答案
答案：C
難度：適中0.444444
統計：A(0),B(0),C(8),D(10),E(0)
用户評論
【國考安陵容】評論
恩，若沒有考前閱讀過4F帥哥所分享的資訊，我想某一部分考生都會填D選項；可能發生以下不同的思考脈絡:一、某部分考生的想法:93年5、6和7月從事的郵務經營屬多次違法行為，故分別處罰，實屬得當。二、最高行政法院的見解:93年5、6和7月從事的郵務經營屬單次違法行為；況且93年 12月24被處罰時，業者才驚覺自己的營業行為竟然是不合法的；同理心地站在對人民受罰的利益著想，及考量法的最終目的與意義，故視為單次違法行為，罰一次便可。
【確定目標後，專注踏實的實現】評論
罰的時間比較晚，酌考量動機與目的(真是不知法)而認為567月違法行為為法律上一行為。不負責主觀解法