【用戶】Michael Chu
【年級】大三下
【評論內容】(A)票據為無因證券，因此於執票人請求給付票款時，並不負有證明給付原因之責(B)我國現行法對於舉證責任之分配，學說通說認為係採「法律要件分類說中的特別要件說（規範說）」。本題之訴訟標的為「甲對乙之票款給付請求權」，故對於票據為真正，是乙所簽發等票款給付請求權要件事實應負擔舉證責任(C)乙於訴訟中抗辯該支票乃他人偽造，即對票據是否為真正有所爭執。乙此等陳述與甲訴訟標的的法律關係所主張「票據為真正」之要件事實互不兩立，故乙之該等陳述為「附理由否認」，而附理由否認非屬權利障礙、消滅、排除之事由，故不影響舉證責任之分配(D)罹於時效為權利障礙、消滅、排除之事由，主張權利不存在之人，應負舉證責任=============典亮P.786
【用戶】能把握的只有現在！
【年級】研二上
【評論內容】這題一直搞不太清楚該怎麼解...在反覆錯了幾遍又看了幾遍摩友們的分享，突然能理解了。在此分享一下我的見解，希望能幫上被這題困惑著的摩友。首先關於舉證責任分配的問題，很簡單，就是「這個原因對誰有利，誰就要舉證。」這個道理相信每個人都知道，但看到題目總是會被弄得霧煞煞。沒關係，我們還是把這個道理放在選項裡一個一個看。Q:甲起訴請求乙給付票款，乙於訴訟中抗辯該支票乃他人偽造，且已罹於時效。問：下列舉證責任分配何者有誤？ (A)甲不負證明關於給付之原因之責任 (O)基於票據無因性，也就是我只要持有這張票據(不須說明原因)，就能跟你請求票款，所以A正確。(B)甲應就該支票係乙簽發之事實負舉證責任 (O)基於A選項，既然不用...
【用戶】Shen Yo
【年級】高二上
【評論內容】票款訴訟-票據權利人對原因關係不負舉證責任(最高法院105年度台簡上字第1號民事判決要旨)票據真實之舉證責任:支票本身是否真實，即是否為發票人所做成，即應由支票執票人負證明之責(最高法院50年台上字第1659號民事判例)