【小蟲】評論

草案說明：義務人或利害關係人因警察執行職務有違法或不當情事，致損害其權益者，得依法提起訴願及行政訴訟。 一、警察行使職權之態樣不一，勉強區分各該行為態樣而分別規定，顯不符經濟原則，且現行法律對於行政救濟業已有明文規定。故本條        第一項僅就警察行使職權之方法、應遵守之程序或其他侵害利益等情事，為特別規定，規定義務人或利害關係人得表示異議。二、為使義務人或利害關係人對於警察行使職權時，能有表示意見之權利，並強化警察即時反省及反應能力，第一項爰規定得於警察行使       職權時，當場陳述意見，表示異議，並於第二項明定警察對於該異議之處理方式。三、警察對於異議認為無理由時，為保障義務人或利害關係...

【楊士層】評論

D有錯誤????沒吧 3F 大大是不是搞錯了?三、警察對於異議認為無理由時，為保障義務人或利害關係人之權益，明確責任歸屬，爰於第二項後段明定得繼續執行，經義務人或利害關係人請求，應將異議之理由作成紀錄交付之。取自1F

【天霸動霸TUA】評論

答案是給BD，但實在不知道D錯在哪

【小魯】評論

前項異議，警察認為有理由者，應立即停止或更正執行行為；n認為無理由者，得繼續執行，經義務人或利害關係人請求時，應將異議之理由製作紀錄交付之。選項D:經義務人或利害關係人請求時，警察應將異議之理由製作紀錄交付之 (限無理由時，有理由時停止或更正執行就可以)