【Felicia-107高普】評論

爭點不當得利請求返還之時效期間1關於一般不當得利請求權之消滅時效，民法未設規定，故應回歸一般時效15年之適用(§128)2 無權占用他人之物之不當得利實務見解特別值得強調者，最高法院在非給付不當得利，關於侵害他人權益之類型，該相當於租金之利益應適用§126→5年短期之時效規定，因該名稱（使用之利益/相當租金之利益）雖與租金異，然實質上皆係使用土地之代價，本質上並無不同。學說意見無權占用他人之物，所受利益為使用該物本身，因返還不能償還價額而以，前已論及。而時效應適用一般15年之規定，理由如下： 1.民法第126條「租金」無法作廣義解釋包括「使用利益」在內，前者係契約，後者係不當得利，法律效果有別。2.租金之所以設有短期...

【stupid kitten】評論

無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。又依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其條件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為限，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可以獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例意旨參照）。又租金之請求權因5年間不行使而消滅，既為民法第126條所明定，則凡無法律上之原因，而獲得相當於租金之利益，致他人受損害時，如該他人之返還利益請求權，已逾租金短期消滅時效之期間，對於相當於已罹於消滅時效之租金之利益，即不得依不當得利之法則，請求返還（最高法院96年台上字第2660號判決意旨參照）。