問題詳情
四、十九歲大學生甲與十五歲國中生乙，對面貌清秀的弱智女子 A 早有非分之想。某日，基於性侵害的犯意聯絡，共同將 A 約出，載往郊外山區，以 FM2（俗稱快樂丸）摻入飲料中，A 不覺有異，飲下，致不醒人事。甲對其性侵得逞，輪至乙時，忽聞有腳步聲走近，乃作罷，兩人倉促逃逸，後經移送法辦。問甲、乙之刑責各應如何論處？（25 分）
參考答案
答案：B
難度：適中0.518949
統計：A(346),B(1876),C(407),D(439),E(0) #
個人：尚未作答書單：公懲會決議-公立學校校長得否依公務人員保障法之規定提出申訴疑義、校長是否得依公務人員保障法提出申訴
用户評論
【用戶】蔡長軒
【年級】國三上
【評論內容】(B)教師並非職員
【用戶】黃崇瑋
【年級】國二下
【評論內容】該題中的老師並未敘述有 兼任行政職，視為非公務員身分，理當不適用保障法
【用戶】陳致豪
【年級】高二下
【評論內容】這題消去法比較保險，中央行政機關只有部長+政務次長是政務官，其餘都是事務官唷~