問題詳情

4.甲任由其所飼養的狼犬追咬乙，乙為了避免被咬，搶取丙的雨傘回擊狼犬，結果擊退狼犬，雨傘也斷了。關於本案，下列敘述何者錯誤？
(A)甲任由狼犬追咬乙可能為不純正不作為之傷害行為
(B)乙搶取丙的雨傘之行為，即使該當搶奪罪之不法構成要件，也可能因正當防衛而阻卻違法
(C)乙回擊狼犬之行為，有可能該當毀損罪之不法構成要件
(D)乙回擊狼犬之行為，可因正當防衛而阻卻違法

參考答案

答案：B
難度：適中0.42616
統計：A(66),B(202),C(125),D(81),E(0)

用户評論

【azin0609】評論

B應是緊急避難因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。前項關於避免自己危難之規定，於公務上或業務上有特別義務者，不適用之。

【2014505(考完試放假】評論

正當防衛的對象只有人 這題拐拐的

【不是蘿莉控，是女權主義者】評論

替古早的一樓解釋 A 選項：不純正不作為犯，個人簡易理解方式，就是「例外用不作為的方式來達成的犯罪」以本題來看：傷害罪，常見如揍人踹人砍人開車撞人 ... 一般通念而言都是用作為的方式那放任汪汪追殺人，很明顯地就是所謂的不純正不作為犯了