【用戶】azin0609
【年級】高三上
【評論內容】B應是緊急避難因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。前項關於避免自己危難之規定，於公務上或業務上有特別義務者，不適用之。
【用戶】2014505(考完試放假
【年級】高三下
【評論內容】對動物反擊有兩種1.動物攻擊人： 飼主唆使動物攻擊的，動物只是飼養人進行不法侵害的工具，將該動物打死，是對飼主的正當防衛。2.遭受動物自發攻擊而反擊的，不是正當防衛，有可能成立緊急避險。如果是流浪的野狗咬人，將狗打死的，連緊急避險都不算，因為沒有侵犯任何人的利益。Ｂ是明顯的錯誤但Ｄ有點不完整
【用戶】不是蘿莉控，是女權主義者
【年級】高二上
【評論內容】替古早的一樓解釋 A 選項：不純正不作為犯，個人簡易理解方式，就是「例外用不作為的方式來達成的犯罪」以本題來看：傷害罪，常見如揍人踹人砍人開車撞人 ... 一般通念而言都是用作為的方式那放任汪汪追殺人，很明顯地就是所謂的不純正不作為犯了