【小嫩嫩】評論

法官是被動的沒錯（當事人主義），但必要時得依職權調查，係以當事人進行主義為原則，兼採職權進行主義。

【Lookingbruce】評論

這題答案個人覺得有點瑕疵。誠然法官認為有問題可以依職權調查,但他不調查也不是不行,所以頂多彈劾怠於職守,何來合不合"法"呢?法官不繼續調查試問是犯了哪條法律?

【加油! 再加油!! 逆轉勝】評論

刑事訴訟法 第163條第2項原則=法院為發見真實，「得」依職權調查證據。例外=但於公平正義之維護或對被告之利益有重大關係事項，法院「應」依職權調查之。依題意知，法官合理懷疑被告頂替他人認罪，為維護公平正義，法官仍應依職權調查證據，故選(D)。

【小嫩嫩】評論

法官是被動的沒錯（當事人主義），但必要時得依職權調查，係以當事人進行主義為原則，兼採職權進行主義。

【Lookingbruce】評論

這題答案個人覺得有點瑕疵。誠然法官認為有問題可以依職權調查,但他不調查也不是不行,所以頂多彈劾怠於職守,何來合不合"法"呢?法官不繼續調查試問是犯了哪條法律?

【加油! 再加油!! 逆轉勝】評論

刑事訴訟法 第163條第2項原則=法院為發見真實，「得」依職權調查證據。例外=但於公平正義之維護或對被告之利益有重大關係事項，法院「應」依職權調查之。依題意知，法官合理懷疑被告頂替他人認罪，為維護公平正義，法官仍應依職權調查證據，故選(D)。

【小嫩嫩】評論

法官是被動的沒錯（當事人主義），但必要時得依職權調查，係以當事人進行主義為原則，兼採職權進行主義。

【Lookingbruce】評論

這題答案個人覺得有點瑕疵。誠然法官認為有問題可以依職權調查,但他不調查也不是不行,所以頂多彈劾怠於職守,何來合不合"法"呢?法官不繼續調查試問是犯了哪條法律?

【加油! 再加油!! 逆轉勝】評論

刑事訴訟法 第163條第2項原則=法院為發見真實，「得」依職權調查證據。例外=但於公平正義之維護或對被告之利益有重大關係事項，法院「應」依職權調查之。依題意知，法官合理懷疑被告頂替他人認罪，為維護公平正義，法官仍應依職權調查證據，故選(D)。

【小嫩嫩】評論

法官是被動的沒錯（當事人主義），但必要時得依職權調查，係以當事人進行主義為原則，兼採職權進行主義。

【Lookingbruce】評論

這題答案個人覺得有點瑕疵。誠然法官認為有問題可以依職權調查,但他不調查也不是不行,所以頂多彈劾怠於職守,何來合不合"法"呢?法官不繼續調查試問是犯了哪條法律?

【加油! 再加油!! 逆轉勝】評論

刑事訴訟法 第163條第2項原則=法院為發見真實，「得」依職權調查證據。例外=但於公平正義之維護或對被告之利益有重大關係事項，法院「應」依職權調查之。依題意知，法官合理懷疑被告頂替他人認罪，為維護公平正義，法官仍應依職權調查證據，故選(D)。

【小嫩嫩】評論

法官是被動的沒錯（當事人主義），但必要時得依職權調查，係以當事人進行主義為原則，兼採職權進行主義。

【Lookingbruce】評論

這題答案個人覺得有點瑕疵。誠然法官認為有問題可以依職權調查,但他不調查也不是不行,所以頂多彈劾怠於職守,何來合不合"法"呢?法官不繼續調查試問是犯了哪條法律?

【加油! 再加油!! 逆轉勝】評論

刑事訴訟法 第163條第2項原則=法院為發見真實，「得」依職權調查證據。例外=但於公平正義之維護或對被告之利益有重大關係事項，法院「應」依職權調查之。依題意知，法官合理懷疑被告頂替他人認罪，為維護公平正義，法官仍應依職權調查證據，故選(D)。

【小嫩嫩】評論

法官是被動的沒錯（當事人主義），但必要時得依職權調查，係以當事人進行主義為原則，兼採職權進行主義。

【Lookingbruce】評論

這題答案個人覺得有點瑕疵。誠然法官認為有問題可以依職權調查,但他不調查也不是不行,所以頂多彈劾怠於職守,何來合不合"法"呢?法官不繼續調查試問是犯了哪條法律?

【加油! 再加油!! 逆轉勝】評論

刑事訴訟法 第163條第2項原則=法院為發見真實，「得」依職權調查證據。例外=但於公平正義之維護或對被告之利益有重大關係事項，法院「應」依職權調查之。依題意知，法官合理懷疑被告頂替他人認罪，為維護公平正義，法官仍應依職權調查證據，故選(D)。