【笙】評論
建議修改為複選：B、Ｄ第 838-1 條 土地及其土地上之建築物，同屬於一人所有，因強制執行之拍賣，其土地與建築物之拍定人各異時，視為已有地上權之設定，其地租、期間及範圍由當事人協議定之；不能協議者，得請求法院以判決定之。其僅以土地或建築物為拍賣時，亦同。前項地上權，因建築物之滅失而消滅。
【【站僕】摩檸Morning】評論
原本答案為B,修改為B,D
【Damaris】評論
（Ａ）基於一物一權主義，甲就Ａ地與Ｂ屋各自有獨立之所有權，由民法第８７６條規定亦可之甲可單獨設定Ｂ屋之抵押權於乙。（Ｃ）若因土地價值之昇降使原定地租給付顯失公平時，當事人得請求法院增減地租；或有設定地上權當時非得預料的負擔增加，致無償使用顯失公平時，土地所有人亦得請求法院酌定其地租（民法第８３５條之１參照）。由此可知，法院判決並非決定地租之唯一方式。（Ｂ）設定抵押權時，土地Ａ及其土地上之建築物Ｂ，同屬於甲一人所有，而僅以建築物Ｂ為抵押者，於抵押物拍賣時，視為已有地上權之設定（民法第８７６條參照）。（Ｄ）此種因拍賣而由法律擬致設定之地上權，因建築物之滅失而消滅（８５年台上字第４４７號判例參照）。所以這一題（Ｂ）、（Ｄ）都正確。