【趙偉宸】評論
這題我研究很久，後來找到判決，心得如下:若兩造有一方對於譯文有爭執，此時法院應依照165條之1二項對錄音帶進行證據調查(96台上1869決)，若是無爭執才依照第165條以譯文提示或對當事人告以要旨(96台上1869決)。
【stupid kitten】評論
第165條（書證之調查）→監聽譯文卷宗內之筆錄及其他文書可為證據者，審判長應向當事人、代理人、辯護人或輔佐人宣讀或告以要旨。前項文書，有關風化、公安或有毀損他人名譽之虞者，應交當事人、代理人、辯護人或輔佐人閱覽，不得宣讀；如被告不解其意義者，應告以要旨。第165-1條（新型態證據之調查）→監聽之錄音帶前條之規定，於文書外之證物有與文書相同之效用者，準用之。錄音、錄影、電磁紀錄或其他相類之證物可為證據者，審判長應以適當之設備，顯示聲音、影像、符號或資料，使當事人、代理人、辯護人或輔佐人辨認或告以要旨。