【用戶】gogoro
【年級】國三下
【評論內容】憲法法庭判決 111 年憲判字第 1 號認有對肇事駕駛人實施血液酒精濃度測試之合理性與必要性時，其強制取證程序，應報請檢察官核發鑑定許可書始得為之A-依檢察官核發鑑定許可書，對拒測駕駛人強制抽血檢驗酒精濃度後，製作調查筆錄、刑法第185條之3第1項第2款案件測試觀察紀錄表等資料，並隨案移送檢察官偵辦。B-實施酒測有其法定程序，並非其他當事人質疑而當場要求時，報請同意後即得對各造駕駛人實施檢測，而是應報請檢察官核發鑑定許可書始得為之。D-因應憲法法庭111年憲判字第1號判決，有關道路交通管理處罰條例第35條第5項現行規定已宣告違憲，於前揭修法完成前之過渡期，為遂行取締酒駕任務，各警察機關認有對酒後駕車肇事駕駛人實施血液酒...
【用戶】gogoro
【年級】國三下
【評論內容】憲法法庭判決 111 年憲判字第 1 號認有對肇事駕駛人實施血液酒精濃度測試之合理性與必要性時，其強制取證程序，應報請檢察官核發鑑定許可書始得為之A-依檢察官核發鑑定許可書，對拒測駕駛人強制抽血檢驗酒精濃度後，製作調查筆錄、刑法第185條之3第1項第2款案件測試觀察紀錄表等資料，並隨案移送檢察官偵辦。B-實施酒測有其法定程序，並非其他當事人質疑而當場要求時，報請同意後即得對各造駕駛人實施檢測，而是應報請檢察官核發鑑定許可書始得為之。D-因應憲法法庭111年憲判字第1號判決，有關道路交通管理處罰條例第35條第5項現行規定已宣告違憲，於前揭修法完成前之過渡期，為遂行取締酒駕任務，各警察機關認有對酒後駕車肇事駕駛人實施血液酒...