【Allan Pan】評論

495條: 因可歸責於承攬人之事由，致工作發生瑕疵者，定作人除依前二條之規定，請求修補或解除契約，或請求減少報酬外，並得請求損害賠償。前項情形，所承攬之工作為建築物或其他土地上之工作物，而其瑕疵重大致不能達使用之目的者，定作人得解除契約。前兩條的規定:493: 工作有瑕疵者，定作人得定相當期限，請求承攬人修補之。承攬人不於前項期限內修補者，定作人得自行修補，並得向承攬人請求償還修補必要之費用。如修補所需費用過鉅者，承攬人得拒絕修補，前項規定，不適用之。494: 承攬人不於前條第一項所定期限內修補瑕疵，或依前條第三項之規定拒絕修補或其瑕疵不能修補者，定作人得解除契約或請求減少報酬。但瑕疵非重要，或所承攬之工作為建築物或其他土地上之工作物者，定作人不得解除契約。由此可知，D應是錯在要先依493條訂期限請求改善，改善不成才能依494條解除契約、減少價額並求償(495條)

【Fang Ting】評論

1. 民法第495為損害賠償，可和第493條(先位)或第494條(備位)併存。2. 本題乙倒入有毒物質，應為瑕疵給付的加害給付，侵害甲的固有利益；第495條之損害賠償限履行利益之侵害、不含加害給付(最高法院96年度第8次民事庭會議)，故應依   227條第2項請求加害給付賠償，而非依第495請求賠償。