【評論主題】29 關於聲請法官迴避，下列敘述何者正確？(A)當事人得隨時以言詞或書狀聲請迴避 (B)當事人得以執行職務有偏頗之虞，聲請法官迴避(C)無論是以何種事由，當事人皆得隨時聲請法官迴避 (D)法官迴避之聲
【評論內容】
(A)第20條：當事人「應」以「書狀」聲請法官迴避；審判期日或受詢問時，「得」以「言詞」為之。
(C)第19條：「不問訴訟程度如何」，當事人得隨時聲請法官迴避。已就該案件有所聲明或陳述後，不得聲請；但聲請迴避之原因發生在後或知悉在後者，不在此限。
(D)第21條：法官迴避之聲請，由「該法官所屬法院」以合議裁定之。
【評論主題】33.甲、乙二人共同強盜並當場殺害丙，甲住所地所屬法院檢察官以強盜罪起訴甲，一週後犯罪地所屬法院檢察官又以殺人罪起訴甲、乙二人，就此事實，下列敘述何者正確？(A) 共有二個案件(B) 共有三個訴訟關係
【評論內容】
(A)案件=人+犯罪事實。兩個案件→甲+強盜殺人，乙+強盜殺人
(B)訴訟關係→甲住所地、乙住所地、犯罪地
(C)兩個訴訟程序→甲住所地起訴甲，犯罪地起訴甲、乙
(D)依267條及266條，檢察官就犯罪事實一部起訴，效力及於全部；起訴效力不及於被告以外之人。甲案及乙案之犯罪事實皆為強盜殺人，因此，無論檢察官起訴的是強盜或殺人，效力皆及於整個犯罪事實(即強盜殺人)。甲住所地檢察官並未起訴乙，因此起訴效力僅及於甲。
(E)依第8條，同一案件數法院管轄競合，由繫屬在先者審判。因此，甲住所地及犯罪地之法院雖都具管轄權，但甲住所地先於犯罪地一周管轄甲之案件，因此甲案應由甲住所地審判；犯罪地法院則依303條1項7款諭知不受理判決。
【評論主題】22.甲持刀追殺乙，乙在情急之下無計可施，乃拿起丙的花瓶丟向甲，致甲受傷，花瓶破碎，於本案中，下列敘述何者正確？(A) 乙該當傷害罪及毀損物品罪(B) 乙造成花瓶破碎的行為，可成立正當防衛(C) 乙造
【評論內容】
乙致甲受傷以及致他人所有之花瓶破碎，分別成立277條傷害罪及354條毀損物品罪的犯罪構成要件。
但乙的兩個犯罪行為是出自甲持刀追殺，情急下所致。因此分別符合23條正當防衛及24條緊急避難的阻卻違法事由。
【評論主題】17.甲公然侮辱A之後，第二天又夥同乙共同傷害A，A乃向檢察官提起甲傷害之告訴，就上述事實，下列敘述何者正確？(A) 檢察官就甲傷害Ａ的部分提起公訴時，法院得就乙傷害Ａ的部分審判之(B) 檢察官得就乙
【評論內容】
依刑訴239條：告訴乃論之罪，對共犯之一人提起告訴或撤回告訴者，效力及於其他共犯。
公然侮辱及傷害都是告訴乃論之罪。A向檢察官提甲傷害告訴，其效力及於乙。因而檢察官得對甲和乙對A犯之傷害罪提出公訴。至於甲對A所犯之公然侮辱罪，因甲未提出告訴，基於不告不理，檢察官亦無法起訴。
【評論主題】甲於99年6月1日因酒醉駕車而遭檢察官起訴，法院判處甲犯不能安全駕駛罪。以下關於緩刑之宣告，何者錯誤？(A)甲前無犯罪紀錄，此次犯罪受7月有期徒刑宣告，法官得宣告緩刑(B)甲於98年1月曾因過失致人於
【評論內容】
(A)無犯罪記錄，符合74條一項一款。
(B)前罪為因過失判處有期徒刑，非因故意犯罪而受刑，符合74條一項一款。
(C)前罪有期徒刑雖已執行完畢，但尚未逾5年，不符合74條一項二款。
(D)前罪判處之刑為拘役，非為有期徒刑以上刑，符合74條一項一款。
【評論主題】三、木本植物由於枝葉多，容積大，根群分布既廣且深，是綠化美化環境的骨幹，除觀賞價值外，並具淨化空氣、消除噪音、坡地水土保持等之功能。請論述景觀利用時選擇木本植栽之影響因子。（10 分）
【評論內容】94.2修正後，刑法29條第3項已刪除，1、2項之內容亦有修正。此題應不適宜繼續放在題庫中。
【評論主題】一、請說明目前推動低碳家園的政策。（25 分）
【評論內容】100.11刑法修正後，僅論185-3條2項即可，無法條競合之情形。
【評論主題】三、改錯：每格1分、共10分【題組】1. 為了省下行李拖運費用，大野把旅行買的新衣服全部碟好塞進隨身行李廂內。
【評論內容】
刑90條
有犯罪之習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作。前項之處分期間為三年。但執行滿一年六月後，認無繼續執行之必要者，法院得免其處分之執行。執行期間屆滿前，認為有延長之必要者，法院得許可延長之，其延長之期間不得逾一年六月，並以一次為限。