【林心樺】評論

A 基於法令，指的就是，依法律，你本來就有作為的義務，但你卻沒有去做B 依契約，雙方的合意（例如與朋友出去玩，朋友之間依契約就有互相照顧　的義務，如果朋友受傷了，但你卻置之不理，把他丟在山裡，也是不純正　不作為。」C 基於純粹的倫理原因，「下列敘述何者錯誤」，答案是Ｃ的原因是，倫理　規範本來就不是法律，所以就沒有強制力。自己與陌生人之間本來就沒有　「保證人地位」，就　沒有義務要去扶助，但基於道德如果願意扶助了能　讓當事人的名聲更好，　沒有去做，只是被罵到臭頭，但沒有違法。　例如，男女朋友吵架，女子負氣要跳河，男生在道德上有阻止的義務，但　其實在法律上，並沒有保證人的地位，所以即使沒有去阻止，也不會有...

【kuotai40】評論

道德倫理不是法律，所以就是所謂純正不作為嗎?

【王寶釧】評論

基於法令-----依法律，你本來就有作為的義務，但你卻沒有去做---------不純正不作為犯道德倫理不是法律-----非不純正不作為犯----如男女朋友吵架,女子負氣要跳河，男生在道德上有阻止的義務，但在法律上，並沒有保證人的地位，所以即使沒有去阻止，也不會有罰責。

【米花】評論

不純正→保證人地位1. 保護者保證：對於某種法益有特別保護義務。(1)親密的共同生活關係或生活共同體。如：家人。(2)危險共同體。例如：登山隊。(3)事實上承擔保護義務。如：保母、救生員、嚮導。(4)法令規定。如：民法中父母對子女的照顧義務、醫師、警察。2. 監督者保證：對於某種危險來源負有安全義務。(1)危險前行為：製造危險的行為人，有防止危險發生之義務。(2)對他人的監督義務：法律上有義務監督及控制他人行為之人，必須防止被監督人的行為可能造成別人的損害。如：父母對子女。(3)危險物的持有(危險原之控制)：行為人支配之範圍內，有可能造成侵害他人法益之危險物品存在時，其有防止危險發生之義務。如：寵物之主人、招牌之設置人。(...