問題詳情

38警察依法逮捕犯罪嫌疑人後進行詢問，卻漏未告知可以保持緘默，該犯罪嫌疑人不久後就自白犯罪。試問該 自白有無證據能力？
(A)警察以詐欺方法取得自白，該自白無證據能力
(B)若法院認為自白內容與事實相符，有證據能力
(C)若能證明警察非出於惡意，且該自白係出於自由意志者，仍有證據能力
(D)若被告同意使用該自白，且法院認為適當，有證據能力

參考答案

答案：C
難度：簡單0.789393
統計：A(55),B(90),C(1548),D(131),E(0)

用户評論

【Evan】評論

刑事訴訟法第158條之2I 違背第九十三條之一第二項、第一百條之三第一項之規定，所取得被告或 犯罪嫌疑人之自白及其他不利之陳述，不得作

【小P】評論

請問  有人知道 B D 選項錯在哪呢 ?

【估拉可】評論

回6F 小P , B選項，按刑事訴訟法158-2條第2項準用第1項規定，警察訊問犯罪嫌疑人時漏未告知刑事訴訟法第95條第2款之保持緘默權，須證明其違背非出於惡意，且該自白或陳述係出於自由意志始得作為證據。故本題自白是否可取得證據能力須依上述法律規定，無法由法院自行認定是否有證據能力。另，D選項，您的疑問應該是有關刑訴第159-5條規定吧？該條規定之客體為被告以外之人於審判外之陳述喔！

【貼貼樂 （￣︶￣）↗】評論

刑事訴訟法 第159-5條 (傳聞證據之能力)被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。刑事訴訟法 第 159-5 條 相關法條