問題詳情

7 依司法院釋字第 436 號解釋，下列有關軍事審判之敘述，何者錯誤？
(A) 軍人亦受憲法第 8 條正當程序之保障
(B) 軍事審判機關對於軍人之犯罪有專屬之審判權
(C) 經終審軍事審判機關宣告有期徒刑以上之案件，應許被告直接向普通法院以判決違背法令為理由請求救濟
(D) 軍事審判之建制，憲法未設明文規定，得以法律定之

參考答案

答案：B
難度：適中0.589436
統計：A(40),B(1819),C(859),D(368),E(0) #
個人：尚未作答書單：軍事審判屬司法權，應受正當法律程序之拘束。、司法院、釋字第 636 號

用户評論

【Mavis Hsieh】評論

憲法第八條第一項規定，人民身體之自由應予保障，非由法院依法定程序不得審問處罰；憲法第十六條並規定人民有訴訟之權。現役軍人亦為人民，自應同受上開規定之保障。又憲法第九條規定：「人民除現役軍人外，不受軍事審判」，乃因現役軍人負有保衛國家之特別義務，基於國家安全與軍事需要，對其犯罪行為得設軍事審判之特別訴訟程序，非謂軍事審判機關對於軍人之犯罪有專屬之審判權。

【易君博】評論

BC是一翻2瞪眼的選項

【BASEDIO】評論

憲法第九條規定：「人民除現役軍人外，不受軍事審判」，乃因現役軍人負有保衛國家之特別義務，基於國家安全與軍事需要，對其犯罪行為得設軍事審判之特別訴訟程序，非謂軍事審判機關對於軍人之犯罪有專屬之審判權。

【Quaker Zeng】評論

現在沒有軍審了，非戰時都交由普通法院審理。