22 甲未獲乙之授權，竟擅自以甲自己之名義，將乙之腳踏車所有權移轉於惡意之丙，其法律效果為何？(A)甲之處分行為有效(B)甲之處分行為無效(C)乙得撤銷甲之處分行為(D)乙承認，甲之處分行為始生效力

問題詳情

22 甲未獲乙之授權，竟擅自以甲自己之名義，將乙之腳踏車所有權移轉於惡意之丙，其法律效果為何？
(A)甲之處分行為有效
(B)甲之處分行為無效
(C)乙得撤銷甲之處分行為
(D)乙承認，甲之處分行為始生效力

答案：D
難度：適中0.612421
統計：A(283),B(841),C(536),D(2623),E(0) #
個人：尚未作答書單：釋字第 499 號

此題丙為惡意或善意對答案皆無影響~依民法第118條規定:無權利人(甲)就權利標的物所為之處分，經有權利人(乙)之承認始生效力。答案就是(D)差別只在如丙為善意第三人,得依民法第801條及第948條之規定,善意取得(腳踏車)所有權o 丙如惡意就不行

自己名義 VS 本人名義

【Jerry Lin】評論

自己名義 VS 本人名義

【Jerry Lin】評論

自己名義 VS 本人名義